Cassazione Penale, Sentenza n. 29554/2026 del 04/08/2026

Esito

La controversia

Il procedimento riguardava un presunto sistema illecito realizzato in un reparto ospedaliero pubblico: secondo l'imputazione, il direttore del reparto, il vicedirettore e uno specializzando avrebbero attestato falsamente nelle cartelle cliniche e nelle schede di dimissione ospedaliera la sussistenza dei presupposti per il rimborso di ricoveri e prestazioni, così da mascherare interventi a finalità estetiche come prestazioni terapeutiche eseguibili in regime pubblico. La Corte d'appello aveva dichiarato estinti per prescrizione alcuni capi di falso e aveva confermato la condanna per i capi m) e p), rideterminando la pena. I ricorrenti hanno impugnato solo la conferma di questi ultimi capi, chiedendo l'annullamento senza rinvio perché il fatto non sussiste o per non averlo commesso, e in subordine per prescrizione. Hanno dedotto: 1) vizi di legge e motivazione sul giudizio di responsabilità, contestando la ritenuta falsità degli atti, la congruità delle prestazioni, la conoscenza da parte dei vertici ospedalieri, e la posizione del direttore e dello specializzando; 2) illegittimità della contestazione suppletiva dell'aggravante della natura fidefacente dell'atto, perché effettuata quando la prescrizione sarebbe già maturata e, per uno degli imputati, senza notifica del verbale; 3) violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza quanto alla individuazione del profitto; 4) ulteriori censure di merito sulla diagnosi e sulla procedura chirurgica. La Cassazione ha ritenuto manifestamente infondata la doglianza sulla tardività della contestazione aggravata, escludendo la maturazione della prescrizione alla data dell'udienza di contestazione; ha inoltre qualificato come nullità a regime intermedio, e comunque tardivamente dedotta, l'omessa notifica del verbale all'imputato assente. Quanto al merito, ha dichiarato inammissibili le censure perché generiche, meramente reiterative o confutative del merito, osservando che la sentenza impugnata aveva motivato in modo congruo sulla falsità delle attestazioni e sulle responsabilità individuali. Ha anche ribadito la qualifica pubblicistica del medico specializzando e l'irrilevanza della censura sul profitto rispetto al reato di falso. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrenti alle spese processuali, a euro 3.000 per la Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese della parte civile.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. Ha ritenuto non fondate o comunque non deducibili le questioni sulla prescrizione e sulla contestazione dell'aggravante, ha considerato tardiva e non decisiva l'eccezione di nullità per omessa notifica del verbale di contestazione suppletiva, e ha giudicato inammissibili per genericità e merito le censure contro l'affermazione di responsabilità. È stata quindi confermata la condanna per i capi residui di falso, con conseguente condanna dei ricorrenti alle spese e al pagamento della somma alla Cassa delle ammende, oltre alla rifusione delle spese della parte civile.

Norme richiamate

• art. 476, comma 2, c.p.

  La contestazione dell'aggravante di natura fidefacente dell'atto era legittima perché, alla data dell'udienza di contestazione, la prescrizione non era ancora maturata; l'aggravante comporta l'applicazione del termine più lungo di prescrizione per effetto speciale.

• art. 520 c.p.p.

  L'omessa notifica all'imputato assente del verbale di udienza contenente la contestazione suppletiva integra una nullità a regime intermedio, funzionale al contraddittorio e al diritto di difesa, non una nullità assoluta.

• art. 178, comma 1, lett. c), c.p.p.

  La lesione del diritto di difesa derivante dalla mancata notifica del verbale di contestazione suppletiva ricade nel regime delle nullità intermedie.

• art. 180 c.p.p.

  La nullità derivante dall'omessa notifica del verbale di contestazione suppletiva deve essere eccepita nei termini di legge, altrimenti è sanata.

• art. 179 c.p.p.

  La nullità assoluta è prevista solo per l'omessa citazione dell'imputato, non per la diversa ipotesi della mancata notifica del verbale di contestazione suppletiva.

• art. 159 c.p.

  Ai fini del computo della prescrizione devono considerarsi le sospensioni del termine disposte per impedimento del difensore nei limiti consentiti dalla norma.

• art. 519 c.p.p.

  La difesa ha richiamato la disciplina dei diritti dell'imputato in caso di modifica dell'imputazione; la Corte ha rilevato che la nullità dedotta non riguardava l'impossibilità di esercizio di tali diritti e comunque era tardiva.

• art. 37 d.lgs. 17 agosto 1999, n. 368

  Il contratto di formazione medica specialistica è stipulato con l'università e con la regione e definisce il quadro del rapporto formativo del medico specializzando.

• art. 38, comma 3, d.lgs. 17 agosto 1999, n. 368

  Il medico specializzando partecipa guidatamente alle attività dell'unità operativa e assume gradualmente compiti assistenziali con autonomia vincolata alle direttive del tutore.

Massime di principio

• La contestazione di un'aggravante in dibattimento è legittima se, al momento della contestazione, il termine di prescrizione del reato non è ancora maturato, computando tutte le sospensioni legalmente rilevanti del termine.
• L'omessa notifica all'imputato assente del verbale contenente una contestazione suppletiva non integra nullità assoluta, ma nullità a regime intermedio, perché non incide sulla vocatio in iudicium; di conseguenza deve essere eccepita tempestivamente, altrimenti si sana.
• La verifica della prescrizione va compiuta considerando tutte le sospensioni del termine, comprese quelle per impedimento del difensore, per richiesta delle parti o per rinvii conseguenti all'emergenza sanitaria, estese a tutti i coimputati nei limiti indicati dalla giurisprudenza.
• In cassazione sono inammissibili le censure che si limitano a riproporre le medesime doglianze di merito già esaminate e motivatamente respinte dai giudici di merito, senza confrontarsi specificamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• La scheda di dimissione ospedaliera, inserita nella cartella clinica e funzionale alla corretta applicazione dei DRG, ha natura di atto pubblico; la falsità delle attestazioni in essa contenute può integrare il reato di falso ideologico in atto pubblico.
• Il medico specializzando, in ragione del rapporto di formazione e delle mansioni assistenziali svolte in struttura pubblica, può assumere la qualifica di pubblico ufficiale ai fini dei reati contro la fede pubblica.
• In un giudizio per falso ideologico, la censura relativa al profitto è irrilevante se il profitto non costituisce elemento del reato contestato o del titolo di condanna specificamente scrutinato.

Come è indicizzato