Sentenza del 29/07/2015 n. 16002 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava l'utilizzo del credito d'imposta previsto dall'art. 8 della legge n. 388/2000 per investimenti in aree svantaggiate. Secondo l'Ufficio, l'acquisto di tre autovetture doveva essere imputato all'attività di produzione di ceramica, indicata nel modello CVS, con conseguente deduzione dei relativi ammortamenti. Poiché tali ammortamenti superavano l'investimento lordo, l'investimento netto agevolabile sarebbe risultato negativo e il credito pari a zero. La contribuente sosteneva invece che le autovetture fossero destinate alla distinta attività di rappresentanza e vendita di forni per ceramica, esercitata nello stesso locale ma con contabilità separata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la decisione favorevole alla contribuente. Ha ritenuto prevalente la concreta destinazione dei beni rispetto all'indicazione formale del codice attività nel modello CVS. Poiché le due attività erano effettivamente distinte e dotate di contabilità separata, anche gli investimenti e i relativi ammortamenti dovevano essere imputati separatamente. Le autovetture potevano quindi essere riferite all'attività di rappresentanza, senza dedurre gli ammortamenti dei beni dell'attività ceramica. Le spese del giudizio di legittimità sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 8

  Il beneficio del credito d'imposta riguarda nuovi investimenti in beni strumentali destinati a strutture produttive situate in aree svantaggiate.

  L'investimento netto agevolabile si determina considerando il costo dei nuovi beni strumentali e deducendo gli ammortamenti relativi ai beni della specifica struttura produttiva cui l'investimento è destinato.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, artt. 67 e 68

  Le disposizioni sono richiamate per individuare i beni strumentali nuovi rilevanti ai fini del calcolo dell'investimento agevolabile.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  È stata invocata dall'Agenzia delle Entrate per denunciare violazione o falsa applicazione della legge, ma il motivo è stato ritenuto infondato.

Massime di principio

• Ai fini delle agevolazioni fiscali, la concreta destinazione economica e funzionale del bene può prevalere sulle indicazioni formali riportate nei modelli fiscali.
• Una stessa unità locale può ospitare più attività imprenditoriali distinte; non è necessario che ogni attività disponga di un locale separato.
• Quando le attività sono effettivamente separate e risultano supportate da contabilità distinta, gli investimenti e gli ammortamenti devono essere imputati all'attività cui si riferiscono realmente.
• Per ottenere un credito d'imposta su nuovi investimenti non basta imputare contabilmente costi e ricavi a una struttura situata in un'area agevolata: occorre dimostrare che il bene sia concretamente strumentale all'attività produttiva svolta in quella struttura.
• La corretta documentazione della destinazione dei beni, della separazione contabile e dell'effettivo svolgimento delle attività è essenziale per contrastare recuperi fiscali fondati soltanto su elementi formali.