Sentenza del 29/07/2015 n. 15998 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio sostenendo, tra l'altro, l'insufficiente motivazione, l'errata deducibilità delle royalties corrisposte a una consociata estera e l'errata applicazione del meccanismo IVA del reverse charge. La società contestava invece la validità dell'appello dell'Agenzia per carenza di specificità, il recupero di ricavi infragruppo e altri profili dell'accertamento, deducendo infine l'omessa pronuncia sui costi per assicurazioni industriali.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi relativi alla motivazione della sentenza, alle royalties e al reverse charge, rilevando in particolare il difetto di autosufficienza, la novità della questione IVA e l'assenza di contestazioni tempestive nell'avviso di accertamento. Ha inoltre rigettato i primi sei motivi del ricorso incidentale della società. Ha accolto soltanto il settimo motivo, relativo all'omessa pronuncia sui costi per assicurazioni industriali, cassando la sentenza limitatamente a tale punto e rinviando ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, anche per le spese.

Norme richiamate

• Art. 366, n. 6, c.p.c.

  il ricorso deve contenere a pena di inammissibilità la specifica indicazione degli atti processuali, dei documenti e dei contratti o accordi collettivi sui quali il ricorso si fonda

  Espressione del principio di autosufficienza del ricorso per cassazione: il ricorrente deve indicare e, quando necessario, riprodurre gli atti e i documenti rilevanti, consentendo alla Corte di valutare la censura senza ricorrere a fonti esterne.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Individua i principali motivi di ricorso per cassazione dedotti nella causa: violazione di legge, nullità della sentenza per omessa pronuncia e vizio di motivazione.

• Art. 53, D.Lgs. n. 546/1992

  il ricorso in appello deve contenere i motivi specifici dell'impugnazione

  Nel processo tributario l'appello deve essere specifico, ma l'Amministrazione assolve tale onere anche riproponendo le ragioni già esposte in primo grado, se dirette a contestare la decisione impugnata; non è necessario formulare motivi nuovi.

• Art. 75, ora art. 109, TUIR

  Rileva ai fini della deducibilità dei costi d'impresa e del principio di inerenza. Nel caso concreto la Corte non ha esaminato nel merito la censura sulle royalties perché ritenuta inammissibile e non adeguatamente riferita al contratto interpretato dal giudice di merito.

• Art. 19, D.P.R. n. 633/1972

  Disciplina il diritto alla detrazione IVA. La relativa questione sul reverse charge è stata dichiarata inammissibile perché nuova rispetto all'avviso di accertamento e formulata in termini generici.

• Art. 9, D.P.R. n. 633/1972

  Richiamato nella censura dell'Agenzia in materia di IVA e royalties, ma non applicato nel merito dalla Corte per l'inammissibilità del motivo.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi su tutte le domande e questioni ritualmente proposte. La mancata decisione sul motivo relativo ai costi per assicurazioni industriali ha determinato la cassazione con rinvio.

• Art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. n. 600/1973

  Consente l'accertamento analitico-induttivo sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti; la censura della società non è stata esaminata perché prospettata come questione nuova e non adeguatamente localizzata negli atti processuali.

• Art. 1362 e ss. c.c.

  I criteri di interpretazione dei contratti devono essere specificamente indicati quando si contesta in cassazione la lettura data dal giudice di merito; non basta contrapporre una diversa interpretazione senza trascrivere le clausole rilevanti e denunciare la violazione dei criteri ermeneutici.

• Circolare n. 32 del 1980

  Documento di prassi utilizzato dal giudice di merito come parametro di coerenza della percentuale dell'1,8% applicata alle royalties.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è essenziale rispettare il principio di autosufficienza: occorre indicare con precisione gli atti, i documenti e le clausole contrattuali su cui si fonda ciascuna censura, riportandone il contenuto rilevante.
• Non è normalmente possibile introdurre in cassazione questioni nuove non sollevate nell'avviso di accertamento o nei precedenti gradi di giudizio; il processo tributario resta delimitato dalla pretesa fiscale originaria.
• La contestazione dell'interpretazione di un contratto deve essere formulata indicando la violazione dei criteri degli artt. 1362 e seguenti c.c., oppure un vizio motivazionale specifico, e non può limitarsi a proporre una lettura alternativa.
• Nel processo tributario l'appello dell'Amministrazione può essere specifico anche quando ripropone le argomentazioni già svolte in primo grado, purché queste siano dirette a contestare la decisione impugnata.
• L'omessa pronuncia su una domanda o su un motivo ritualmente proposto costituisce violazione dell'art. 112 c.p.c. e comporta la cassazione della sentenza limitatamente al punto non deciso, con rinvio al giudice di merito.
• La cassazione non rivaluta liberamente i fatti o il contenuto dei contratti: senza una censura giuridica specifica e autosufficiente, prevale l'accertamento in fatto compiuto dal giudice di merito.