Cassazione Penale, Sentenza n. 23829/2025 del 25/06/2025

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la sentenza d'appello che confermava le condanne pronunciate in abbreviato per rapina aggravata. I motivi principali sono: (i) omissione di motivazione nella sentenza di primo grado circa l'inattendibilità della persona offesa e illegittima integrazione in appello; (ii) illogicità della motivazione sulla sussistenza della violenza o minaccia; (iii) mancata riqualificazione dei fatti in esercizio arbitrario delle proprie ragioni (contestando la natura lecita o illiceità del credito che avrebbe giustificato l'azione); (iv) per Albanese dedotto errore nella determinazione del trattamento sanzionatorio e nella quantificazione delle attenuanti generiche; (v) per Micaletti dedotta violazione dell'art. 521 c.p.p. per cambio di qualificazione del ruolo (da palo e scorta a condotta violenta) e vizi di motivazione sulla sua partecipazione; (vi) per Micaletti e Salerno censurate anche la determinazione della pena e la individuazione della pena base. Il PM ha chiesto l'inammissibilità dei ricorsi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi parzialmente fondati esclusivamente con riferimento alla qualificazione giuridica del fatto (rapina ex art. 628 c.p. vs esercizio arbitrario delle proprie ragioni ex art. 393 c.p.), ritenendo che la Corte d'appello non si sia confrontata adeguatamente con le dichiarazioni della persona offesa circa un prestito per canoni di affitto e abbia erroneamente escluso la liceità del credito senza indicare elementi di prova a sostegno dell'ipotesi (es. debito per droga). Per tali ragioni la sentenza impugnata è annullata limitatamente alla qualificazione giuridica e gli atti sono rinviati ad altra sezione della Corte territoriale per nuovo giudizio su quel punto. Tutti gli altri motivi (in particolare quelli relativi alla valutazione delle intercettazioni, alla partecipazione della Micaletti, alla motivazione sulle prove e alle questioni sanzionatorie) sono stati ritenuti inammissibili o manifestamente infondati e pertanto non accolti; i profili di trattamento sanzionatorio sono stati assorbiti dall'annullamento limitato.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  Usato per indicare le censure di violazione di legge e vizi di motivazione che possono essere dedotte in cassazione; la Corte valuta la manifesta infondatezza o fondatezza delle doglianze secondo i criteri di legittimità.

• art. 604 c.p.p.

  Richiamato in relazione ai casi tassativi di nullità della sentenza di primo grado; la Corte ricorda che l'appello integra la motivazione mancante e non è obbligatorio annullare sempre la sentenza di primo grado.

• art. 125 c.p.p.

  Richiamato nella contestazione sulla motivazione e sul vaglio delle dichiarazioni della persona offesa; la Corte utilizza il quadro procedurale per valutare l'ampiezza della cognizione del giudice d'appello.

• art. 546 c.p.p.

  Richiamato a fini di confronto tra decisioni di primo e secondo grado e sulla complementarietà della motivazione tra giudici.

• art. 521 c.p.p.

  Valutato e ritenuto non violato: la Corte ha ritenuto che la specificazione della condotta della Micaletti in sentenza non abbia comportato trasformazione essenziale dell'imputazione né pregiudicato il diritto di difesa.

• artt. 192 e 533 c.p.p.

  Richiamati nelle censure sulla qualificazione della partecipazione e sulla possibile responsabilità concorrente; la Corte ha ritenuto manifestamente infondate le obiezioni mosse sui punti di prova ad essi riferiti.

• art. 132 c.p.p.

  Richiamato nelle censure relative alla determinazione della pena; la Corte ha assorbito le questioni sanzionatorie alla luce dell'annullamento limitato della qualificazione del reato.

• art. 133 c.p.p.

  Richiamato in relazione ai criteri di individuazione della pena base; le questioni penalmente sanzionatorie sono state ritenute subordinate alla nuova qualificazione del fatto.

• art. 628 c.p.

  Norma sulla rapina: la Corte territoriale aveva qualificato i fatti come rapina; la Cassazione ha ritenuto che la qualificazione non sia sufficientemente motivata rispetto all'ipotesi alternativa di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, perciò ha annullato su questo punto.

• art. 393 c.p.

  Norma sull'esercizio arbitrario delle proprie ragioni: la Corte di Cassazione ha ritenuto che la questione dovesse essere meglio valutata dall'appello, perché gli elementi esaminati non chiariscono la liceità del credito invocato come giustificazione dell'azione.

Massime di principio

• La corte d'appello può integrare o completare la motivazione della sentenza di primo grado: l'assenza di motivazione nel giudizio di primo grado non implica automaticamente la nullità quando il giudice d'appello svolge piena cognizione e motiva compiutamente.
• In caso di conflitto tra dichiarazioni testimoniali e conversazioni/intercettazioni, il giudice di merito può preferire le risultanze oggettive delle intercettazioni purché la valutazione non risulti illogica; la Cassazione sindaca solo vizi di illogicità manifesta.
• Per qualificare un fatto come rapina (art. 628) anziché esercizio arbitrario di ragioni proprie (art. 393), è necessario che la motivazione affronti esplicitamente la liceità o meno della pretesa creditoria: l'esistenza di un credito lecitamente esigibile può far cadere la qualificazione come rapina.
• La specificazione del ruolo dell'imputato in motivazione (es. da palo a esecutore materiale) non costituisce di per sé violazione dell'art. 521 c.p.p. se non altera in modo essenziale l'imputazione originaria e non pregiudica il diritto di difesa.
• I motivi di cassazione per violazione di legge richiedono evidenza di illogicità manifesta o di errore giuridico: mere alternative di valutazione probatoria non sono sufficiente motivo di annullamento.
• Se la Corte di legittimità annulla solo la qualificazione giuridica, le questioni relative alla pena possono essere assorbite e devono essere riesaminate dal giudice di merito dopo la nuova qualificazione.