Cassazione Penale, Ordinanza n. 08830/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Roma aveva riformato la sentenza di primo grado limitandosi a rideterminare il trattamento sanzionatorio, confermando la condanna dell'imputata per detenzione a fini di spaccio di sostanza stupefacente e furto aggravato. Contro tale decisione l'imputata ha proposto ricorso per cassazione articolando tre censure: 1) deduceva un vizio sul regime di procedibilità del reato, sostenendo che mancasse la querela; la Corte ha rilevato che al tempo del fatto il reato era procedibile d'ufficio e che, in ogni caso, la querela era stata presentata prima dell'entrata in vigore della riforma Cartabia; 2) contestava la quantità della sostanza stupefacente rinvenuta, ma la doglianza è stata ritenuta nuova perché non risultava proposta nei gradi di merito; 3) lamentava la mancata concessione della sospensione condizionale della pena, ma il motivo è stato reputato generico, perché non indicava le ragioni per cui, nonostante la recidiva specifica applicata, vi fossero elementi per ritenere che l'imputata si sarebbe astenuta dal commettere ulteriori reati.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  indicato come uno dei reati oggetto di condanna confermata in appello; nel provvedimento non viene affrontata la qualificazione sostanziale del fatto, ma solo la procedibilità e i motivi di ricorso.

• artt. 624-625 c.p.

  indicato come secondo reato oggetto di condanna confermata in appello; la decisione non entra nel merito della contestazione, limitandosi a trattare l'ammissibilità dei motivi di ricorso.

• riforma Cartabia

  richiamata per escludere che il regime sopravvenuto sulla querela potesse incidere sul caso, essendo la querela già stata proposta prima della sua entrata in vigore.

• sospensione condizionale della pena

  la Corte nega rilievo al motivo perché privo di specifiche ragioni idonee a fondare un giudizio prognostico favorevole, anche in presenza di recidiva specifica.

• recidiva specifica

  richiamata come dato ostativo valorizzato dalla Corte per giudicare generico il motivo sulla sospensione condizionale.

Massime di principio

• In sede di legittimità è inammissibile il motivo che prospetti una questione non dedotta nei gradi di merito, quando la relativa censura richieda accertamenti di fatto o risulti del tutto nuova rispetto al thema decidendum precedente.
• La doglianza sulla procedibilità deve confrontarsi con il regime vigente al tempo del fatto e con l'eventuale presentazione della querela prima dell'entrata in vigore di modifiche normative sopravvenute; in tal caso la censura è manifestamente infondata.
• Il motivo relativo alla sospensione condizionale della pena deve contenere una specifica allegazione delle ragioni per cui possa formularsi un giudizio prognostico positivo sulla futura astensione dal reato; in mancanza, il motivo è generico e inammissibile.
• La presenza di recidiva specifica è elemento che può incidere negativamente sulla valutazione prognostica richiesta per la concessione della sospensione condizionale della pena.

Come è indicizzato