Cassazione Civile, Ordinanza n. 07543/2026 del 29/03/2026

Esito

La controversia

La società impugnava un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2016, emesso a seguito di PVC della Guardia di Finanza. In primo grado il giudizio era stato dichiarato estinto per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, in ragione di un annullamento parziale in autotutela dell’atto e di una precedente decisione resa su annualità diversa ma concernente questioni ritenute sovrapponibili. La contribuente appellava tale decisione, deducendo in cassazione che la sentenza di secondo grado sarebbe nulla per omessa pronuncia, perché la corte tributaria avrebbe dovuto esaminare il motivo di appello con cui era stata censurata la pronuncia di estinzione del primo giudice, anziché definire comunque il gravame. Nel ricorso per cassazione il vizio veniva prospettato in modo generico, senza riportare specificamente il motivo di appello asseritamente trascurato e senza indicare con precisione gli atti processuali rilevanti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che non sussisteva un vizio di omessa pronuncia, perché la questione era stata comunque decisa dal giudice di appello, e che la censura era formulata in modo non specifico: la ricorrente non aveva trascritto nel ricorso il motivo di appello asseritamente ignorato, né aveva indicato con precisione domanda, eccezione e relativo atto processuale. La Corte ha quindi confermato la decisione impugnata e ha condannato la ricorrente alle spese, oltre alle somme ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  il vizio denunciato attiene alla nullità della sentenza; nel caso concreto la censura è stata ritenuta inammissibile per difetto di specificità e perché non vi era omessa pronuncia

• art. 112 c.p.c.

  la dedotta omessa pronuncia richiede che il giudice abbia trascurato una domanda o eccezione ritualmente proposta; qui tale presupposto non è stato adeguatamente allegato

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  la mancanza assoluta di motivazione può integrare nullità della sentenza e quindi vizio deducibile ex art. 360, n. 4, c.p.c.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato quale norma che impone la motivazione della sentenza tributaria, la cui mancanza può rilevare come nullità

• art. 96, terzo comma, c.p.c.

  è stata applicata una condanna al pagamento di una somma in favore della controparte per la proposizione del ricorso dichiarato inammissibile

• art. 96, quarto comma, c.p.c.

  è stata applicata una ulteriore condanna al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende

• art. 380-bis c.p.c.

  consente la definizione accelerata con proposta sintetica; la sinteticità della proposta non incide sulla decisione di inammissibilità

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  sono stati dichiarati i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la denuncia di omessa pronuncia è ammissibile solo se il ricorrente indica in modo puntuale la domanda o eccezione rimasta senza risposta e ne trascrive il contenuto essenziale, con specificazione dell’atto o del verbale in cui è stata formulata.
• Il vizio di motivazione diventa nullità della sentenza solo quando la motivazione manchi del tutto o sia talmente apparente da impedire il controllo logico-giuridico della decisione.
• La censura di omessa pronuncia non può essere formulata in termini generici o meramente riassuntivi: il controllo di legittimità richiede la verificabilità della ritualità, tempestività e decisività della questione asseritamente non esaminata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile e la decisione è conforme alla proposta accelerata, possono essere applicate le condanne aggravate previste dall’art. 96 c.p.c. e l’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Come è indicizzato