Parere n. 462/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego della cittadinanza italiana richiesta ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992. Il diniego era fondato sull’esistenza di due denunce a suo carico, per danneggiamento e lesioni personali, nonché sulla condanna irrevocabile della madre per il delitto di invasione di edificio. Il ricorrente ha dedotto di essere stato assolto dal reato di danneggiamento, di essere stato prosciolto per remissione di querela quanto alle lesioni personali, l’irrilevanza della condanna della madre, anche in ragione della successiva concessione della cittadinanza a quest’ultima, e la propria piena integrazione nella comunità nazionale. È stata altresì proposta istanza cautelare.

Il parere

La Sezione ha ritenuto legittimo il rigetto del ricorso. La concessione della cittadinanza italiana costituisce esercizio di un’ampia discrezionalità politico-amministrativa e la posizione del richiedente ha consistenza di interesse legittimo. La valutazione deve considerare complessivamente l’integrazione sociale, lavorativa, economica e familiare e l’irreprensibilità della condotta, anche con riguardo al rispetto delle regole della convivenza civile non penalmente sanzionate. Nel caso concreto, l’assoluzione dal danneggiamento per non aver commesso il fatto non escludeva la rilevanza dell’altra vicenda: il ricorrente non aveva dimostrato di essere stato assolto per le lesioni personali, ma aveva allegato soltanto il proscioglimento o l’archiviazione conseguente alla remissione di querela, senza produrre il relativo provvedimento. Tale esito non conteneva un accertamento dell’estraneità ai fatti, che potevano quindi essere autonomamente valutati dall’Amministrazione. Anche la condanna della madre poteva essere considerata insieme alle altre circostanze e la successiva concessione della cittadinanza alla madre non rendeva di per sé illegittimo il diniego, poiché la posizione del figlio era distinta. La Sezione ha pertanto espresso parere di rigetto.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  La disposizione costituisce la base normativa della richiesta di concessione della cittadinanza italiana presentata dal ricorrente.

• art. 635 cod. pen.

  Richiamato in relazione alla denuncia per il reato di danneggiamento, rispetto al quale il ricorrente è stato assolto per non aver commesso il fatto.

• art. 582 cod. pen.

  Richiamato in relazione alla denuncia per lesioni personali, la cui vicenda è stata definita, secondo quanto allegato, mediante remissione di querela, senza prova di un accertamento dell’estraneità ai fatti.

• artt. 633 e 639-bis cod. pen.

  Richiamati in relazione alla condanna irrevocabile pronunciata nei confronti della madre del ricorrente per il delitto di invasione di edificio.

• d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  Disciplina il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, nell’ambito del quale è stato reso il parere vincolante della Sezione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi del ricorrente e dei suoi familiari.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme all’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità dell’interessato mediante oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• La concessione della cittadinanza italiana per naturalizzazione è espressione di un’ampia valutazione di opportunità politico-amministrativa; il richiedente è titolare di un interesse legittimo e non di un diritto soggettivo all’acquisto dello status.
• Nel valutare la domanda di cittadinanza, l’Amministrazione può apprezzare complessivamente le condizioni lavorative, economiche e familiari e l’irreprensibilità della condotta, considerando anche il rispetto delle regole della convivenza civile non penalmente sanzionate.
• La definizione di un procedimento penale mediante remissione di querela, proscioglimento o archiviazione non equivale necessariamente a un accertamento dell’estraneità dell’interessato ai fatti e non impedisce, di per sé, una loro autonoma valutazione amministrativa.
• La concessione della cittadinanza a un familiare non impone il medesimo esito per il richiedente, quando la posizione di quest’ultimo sia distinta e presenti elementi personali autonomamente valutabili.
• In sede di ricorso straordinario, chi deduce l’intervenuta assoluzione o archiviazione deve fornire la relativa documentazione quando essa sia decisiva per dimostrare l’insussistenza degli elementi posti a fondamento del diniego.

Come è indicizzato