Cassazione Penale, Ordinanza n. 13053/2025 del 03/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze del 23/02/2024 deducendo, con due motivi, violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena e per la mancata esclusione della recidiva contestata. La Corte rileva però che tali questioni non erano state dedotte con i motivi di appello e, quindi, non erano state devolute al giudice di secondo grado; non si trattava neppure di questioni rilevabili d'ufficio in ogni stato e grado o non deducibili in precedenza.

Norme richiamate

• art. 165 c.p.

  Richiamato implicitamente come norma relativa alla sospensione condizionale della pena, la cui mancata concessione era oggetto di censura; la Corte non entra nel merito perché la questione era preclusa in cassazione.

• art. 99 c.p.

  Richiamato implicitamente in relazione alla recidiva contestata, la cui esclusione era stata richiesta nel ricorso; anche su questo profilo la censura è stata ritenuta inammissibile perché non dedotta in appello.

• art. 606 c.p.p.

  È la base del ricorso per cassazione per violazione di legge e vizio di motivazione, ma la Corte afferma che tali censure non possono riguardare questioni nuove non devolute in appello.

• art. 591 c.p.p.

  La Corte richiama il principio secondo cui la deduzione in cassazione di violazioni di legge non prospettate in appello determina inammissibilità originaria dell'impugnazione.

• art. 616 c.p.p.

  Fondamento della condanna alle spese e al pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende in caso di inammissibilità del ricorso, ove non sia esclusa la colpa del ricorrente.

Massime di principio

• In sede di legittimità non possono essere dedotte per la prima volta questioni di diritto o di motivazione che non siano state devolute al giudice di appello mediante specifici motivi di gravame.
• La mancata pronuncia del giudice di appello su un tema non devoluto non integra vizio denunciabile in cassazione, perché l'omessa pronuncia deriva dalla preclusione devolutiva e non da un errore del giudice.
• Fanno eccezione solo le questioni rilevabili d'ufficio in ogni stato e grado del processo, oppure quelle che non era possibile dedurre prima; in mancanza di tali presupposti il ricorso è inammissibile.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, se non è esclusa la colpa nella proposizione dell'impugnazione, al pagamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

Come è indicizzato