Cassazione Civile, Ordinanza n. 00180/2026 del 03/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2008, inizialmente annullato in primo grado e poi accolto in appello dall'Ufficio. Successivamente, la società contribuente ha proposto revocazione contro la sentenza di appello, deducendo come "nuove" le dichiarazioni testimoniali rese in un procedimento penale definito dopo la sentenza tributaria, ritenute idonee a superare le presunzioni poste a base dell'accertamento e a dimostrare la genuinità delle operazioni fatturate. La Corte tributaria di secondo grado ha accolto la revocazione. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) violazione dell'art. 395, comma 1, n. 3, c.p.c., perché le dichiarazioni testimoniali acquisite in sede penale non sono documenti preesistenti e decisivi, ma prove formatesi successivamente e dunque non idonee a fondare la revocazione straordinaria; (2) violazione dell'art. 7, commi 4 e 5-bis, d.lgs. 546/1992 e dell'art. 36 d.lgs. 546/1992, perché la prova testimoniale non era ammessa nel processo tributario alla data della sentenza revocata e, comunque, la novella non era retroattiva; (3) nullità per motivazione apparente, poiché la sentenza revocatoria non spiega perché le testimonianze penali sarebbero state decisive e capaci di vincere l'impianto probatorio dell'Ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo che la revocazione ex art. 395, comma 1, n. 3, c.p.c. presuppone il ritrovamento di documenti decisivi già precostituiti prima della sentenza impugnata e non prodotti per causa di forza maggiore o per fatto dell'avversario. I verbali di testimonianze formati successivamente nel processo penale, pur relativi agli stessi fatti, non integrano tale presupposto. Ne consegue che il ricorso per revocazione era inammissibile e la sentenza che lo aveva accolto è stata cassata senza rinvio, perché l'impugnazione non poteva proprio essere proposta. Sono stati assorbiti il secondo e il terzo motivo. La controricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di revocazione e di cassazione.

Norme richiamate

• art. 395, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La revocazione straordinaria presuppone il ritrovamento di documenti decisivi, già esistenti prima della sentenza impugnata e non producibili per causa di forza maggiore o fatto dell'avversario; sono esclusi i documenti formati successivamente, compresi i verbali di testimonianze rese in altro procedimento.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Le censure sono state veicolate come violazioni di legge e nullità della sentenza, ma la Corte ha ritenuto decisivo solo il profilo di proponibilità della revocazione.

• art. 7, commi 4 e 5-bis, d.lgs. 546/1992

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere l'inammissibilità dell'uso della prova testimoniale nel processo tributario all'epoca della sentenza revocata, ma il motivo è stato assorbito.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Richiamato dalla ricorrente sul difetto di adeguata motivazione della sentenza revocatoria, ma la relativa censura è stata assorbita.

• art. 382, comma 3, c.p.c.

  È stata applicata la cassazione senza rinvio perché l'impugnazione per revocazione non poteva essere proposta.

• art. 21-bis d.lgs. 74/2000

  Citato incidentalmente per chiarire che l'efficacia del giudicato penale rileva rispetto a sentenze penali intervenute dopo quella tributaria, senza incidere sul principio per cui i documenti sopravvenuti non legittimano la revocazione.

Massime di principio

• La revocazione straordinaria per ritrovamento di documenti decisivi richiede che il documento sia precostituito rispetto alla sentenza impugnata; non possono essere utilizzati documenti formati successivamente al giudicato.
• I verbali di prove testimoniali rese in altro procedimento, se formati dopo la decisione da revocare, non sono "documenti" idonei a integrare il motivo di revocazione ex art. 395, comma 1, n. 3, c.p.c.
• Quando manca in radice la proponibilità dell'impugnazione straordinaria, il vizio è rilevabile anche d'ufficio perché attiene alla potestas iudicandi e ai presupposti processuali fondamentali.
• Se il giudizio di revocazione è inammissibile perché fondato su un presupposto inesistente, la cassazione può avvenire senza rinvio, essendo superfluo ogni nuovo esame di merito.
• Le questioni sulla utilizzabilità della prova testimoniale nel processo tributario restano logicamente distinte dal diverso tema della revocazione straordinaria e non possono trasformare in "documenti" atti formati dopo la sentenza impugnata.

Come è indicizzato