Cassazione Penale, Ordinanza n. 10099/2025 del 13/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Milano del 22/03/2024. Dal testo emerge che il giudizio verteva su un reato collegato ai requisiti di accesso al reddito di cittadinanza, contestato in relazione alla disciplina del D.L. n. 4 del 2019. Con il primo motivo il ricorrente ha dedotto un vizio relativo all'elemento soggettivo, sostenendo in sostanza che mancasse il dolo, ma la censura è stata ritenuta generica e non confrontata con la motivazione di merito, che aveva già spiegato le ragioni della sussistenza del dolo e degli oneri informativi gravanti anche sui terzi, in quanto discendenti dalla conoscenza della legge penale e dei requisiti di accesso al beneficio. Con il secondo motivo ha contestato l'applicazione della disciplina sanzionatoria dopo l'abrogazione, sostenendo in sostanza la rilevanza della lex mitior; la Corte ha richiamato il principio secondo cui l'abrogazione del delitto previsto dall'art. 7 del D.L. n. 4 del 2019, operata dall'art. 1, comma 318, della L. n. 197 del 2022, mantiene ferme le sanzioni penali per i fatti commessi fino al termine di efficacia della disciplina e costituisce deroga non irragionevole alla retroattività della legge più favorevole.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendo infondati entrambi i motivi: il primo perché aspecifico e non confrontato con la motivazione della sentenza impugnata sulla sussistenza del dolo; il secondo perché l'abrogazione della norma incriminatrice non comporta, per i fatti commessi nel periodo di vigenza, l'applicazione retroattiva della disciplina più favorevole. Ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 7 d.l. 28 gennaio 2019, n. 4

  norma incriminatrice richiamata come base del reato collegato alla indebita percezione del reddito di cittadinanza; la Corte ne afferma l'abrogazione a decorrere dall'1 gennaio 2024 con disciplina transitoria che salva i fatti commessi nel periodo di vigenza.

• art. 1, comma 318, legge 29 dicembre 2022, n. 197

  disposizione che ha abrogato il delitto di cui all'art. 7 del d.l. n. 4 del 2019, mantenendo però applicabili le sanzioni penali per i fatti commessi sino al termine finale di efficacia della disciplina.

• art. 2, comma 2, cod. pen.

  richiamato per il principio di retroattività della lex mitior, rispetto al quale la disciplina transitoria dell'abrogazione costituisce deroga espressa.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre tesi già esaminate e confutate in appello senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• In tema di indebita percezione di benefici collegati al reddito di cittadinanza, il dolo può essere desunto anche dalla consapevolezza dei requisiti normativi di accesso al beneficio e dagli oneri informativi connessi, non essendo sufficiente negare in modo generico l'elemento soggettivo.
• L'abrogazione di una norma incriminatrice può essere accompagnata da una disciplina transitoria che conserva la punibilità dei fatti commessi nel periodo di vigenza; in tal caso la deroga alla retroattività della lex mitior è legittima se sorretta da una plausibile giustificazione e non appare irragionevole.

Come è indicizzato