Cassazione Penale, Sentenza n. 50021/2023 del 15/12/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la conferma degli arresti domiciliari emessi per il reato di tentata estorsione aggravata, sollevando sei censure principali: (1) travisamento delle dichiarazioni delle persone offese e carenza di gravità indiziaria; (2) errata qualificazione giuridica dei fatti come estorsione anziché esercizio arbitrario delle proprie ragioni (art. 392 c.p.); (3) inesistenza della procedibilità d'ufficio per assenza di querela ai sensi dell'art. 649 c.p.; (4) errata qualificazione dell'incendio dell'autovettura come reato con pericolo per la collettività (art. 424 c.p.) anziché semplice danneggiamento (art. 635 c.p.); (5) carenza di motivazione e prova circa la sussistenza dell'aggravante del metodo mafioso (art. 416‑bis, co.1 c.p.); (6) inutilizzabilità delle intercettazioni (artt. 266 e 271 c.p.p.). Inoltre deduceva mancata considerazione di eventi sopravvenuti a sostegno della non attualità delle esigenze cautelari.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso in parte fondato solo sul quinto motivo relativo all'aggravante del metodo mafioso: ha annullato l'ordinanza impugnata limitatamente al riconoscimento dell'aggravante di cui all'art. 416‑bis, co.1 c.p., perché il Tribunale non ha adeguatamente motivato come il collegamento tra l'esecutore materiale e soggetti legati alla criminalità organizzata fosse idoneo a far percepire alla vittima la forza intimidatrice tipica della mafia. Sul resto i motivi sono stati dichiarati inammissibili o manifestamente infondati: la Corte ha ritenuto congrua la motivazione del Tribunale sul quadro indiziario (intercettazioni e materiale whatsapp), sulla natura estorsiva della condotta (distinta dall'esercizio arbitrario di un presunto diritto), sull'inapplicabilità dell'art. 649 c.p. (la ricorrente non è parente convivente della persona offesa) e sulla configurazione dell'art. 424 c.p. in relazione all'incendio. La sentenza rinvia il procedimento al Tribunale di Catanzaro — Sezione per il riesame per nuovo esame delle misure cautelari tenendo conto della rimozione dell'aggravante.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  richiamata dalla ricorrente per censurare presunte violazioni nella motivazione; la Corte ricorda che la cassazione può intervenire solo per violazione di norme o manifesta illogicità della motivazione

• art. 125 c.p.p.

  richiamato nelle censure relative alla valutazione delle dichiarazioni testimoniali; la Corte conferma la limitata sindacabilità delle valutazioni di merito

• art. 309 c.p.p.

  richiamato in relazione alla utilizzazione delle dichiarazioni di persone offese; la Corte non ha accolto le censure in assenza di vizi motivazionali rilevanti

• art. 273 c.p.p.

  norma sui gravi indizi di colpevolezza; la Corte ribadisce che la mancata sussistenza è sindacabile in cassazione solo per violazione di legge o manifesta illogicità della motivazione

• art. 392 c.p.

  invocato dalla difesa per qualificare la condotta come esercizio arbitrario delle proprie ragioni; la Corte condivide la valutazione del Tribunale che l'elemento psicologico era volto al profitto ingiusto, configurando l'estorsione

• art. 649 c.p.

  richiamato dalla difesa in relazione alla procedibilità a querela per delitti commessi in danno di congiunti; la Corte osserva che la norma non opera perché la ricorrente non era parente convivente della persona offesa

• art. 424 c.p.

  articolo relativo agli incendi con pericolo per la collettività; il Tribunale aveva ritenuto integrata la fattispecie e la Corte non ha ritenuto censurabile la valutazione di merito sulla pericolosità

• art. 635 c.p.

  danneggiamento; la difesa proponeva che la condotta dovesse essere rubricata qui, ma la Corte conferma che la valutazione del Tribunale sul pericolo di evento lesivo era fondata

• art. 416‑bis, co.1 c.p.

  aggravante per uso del metodo mafioso; la Corte annulla per carenza motivazionale circa il requisito essenziale della percezione, da parte della vittima, della forza intimidatrice tipica della mafia e della finalità funzionale dell'azione intimidatoria

• artt. 266 e 271 c.p.p.

  norme sulle intercettazioni; la difesa ne chiedeva l'inutilizzabilità ma la Corte ha ritenuto inammissibile la censura, richiamando che la questione della procedibilità a querela non comportava automaticamente l'esclusione delle intercettazioni

Massime di principio

• La Corte di cassazione sindaca soltanto vizi di diritto o manifesta illogicità della motivazione: le valutazioni probatorie e di fatto (es. attendibilità delle intercettazioni, contesto fattuale, pericolosità dell'incendio) sono in gran parte riservate al giudice del merito
• Per ottenere l'annullamento dell'aggravante per metodo mafioso è necessario dimostrare l'assenza di una motivazione adeguata su come la condotta abbia effettivamente evocato nella vittima la forza intimidatrice tipica della mafia; il semplice collegamento tra indagati e soggetti noti per contiguità mafiosa non è sufficiente
• La distinzione tra estorsione e esercizio arbitrario delle proprie ragioni dipende dall'elemento psicologico: se l'agente mira a un profitto consapevolmente ingiusto si configura estorsione, mentre la convinzione (anche se errata) di un diritto può indirizzare verso l'esercizio arbitrario
• L'art. 649 c.p. (procedibilità a querela per reati in danno di congiunti) trova applicazione solo nelle fattispecie e nei rapporti familiari espressamente tutelati; la qualifica della relazione tra le parti (congiunti/affini/convivenza) è fondamentale
• Le intercettazioni e le prove digitali (es. messaggi, foto in applicativi) possono costituire elementi decisivi per la gravità indiziaria, purché il loro utilizzo sia correttamente motivato dal giudice
• Quando si censura la qualificazione giuridica di una condotta (es. incendio pericoloso vs danneggiamento), la cassazione è poco propensa a riformare valutazioni fondate su accertamenti di fatto salvo evidenti errori logico‑giuridici