Cassazione Penale, Ordinanza n. 09549/2025 del 07/03/2025

Esito

La controversia

Due imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la loro condanna per il reato di cui all'art. 6-bis della legge n. 401 del 1989 e li aveva assolti dal reato di cui all'art. 432 c.p. I motivi dedotti riguardavano: violazione di legge sull'affermazione della responsabilità e travisamento dei fatti emergenti dalla visione delle immagini; vizio di motivazione, assumendo che la sosta nei pressi dei luoghi coinvolti dall'azione di violenza non fosse stata oggetto di previo accordo con il gruppo di tifosi; violazione della regola di giudizio dell'oltre ogni ragionevole dubbio. La Suprema Corte ha ritenuto che le censure riproponessero questioni di fatto già esaminate nei gradi di merito e mirassero a una rivalutazione del compendio probatorio non consentita in sede di legittimità. Ha inoltre osservato che la motivazione della Corte territoriale era congrua, fondata su risultanze dibattimentali e non manifestamente illogica. In relazione al travisamento, la Corte ha ribadito che è deducibile solo quando il giudice di merito fondi la decisione su una prova inesistente o su un risultato probatorio obiettivamente diverso da quello reale, non quando si chieda una diversa lettura del fatto e delle prove.

Norme richiamate

• art. 6-bis L. 401/1989

  Norma posta a fondamento della condanna confermata in appello; la Corte di cassazione non ne ha riconsiderato il merito perché le censure miravano a una rivalutazione del fatto.

• art. 432 c.p.

  Norma richiamata come reato per il quale la Corte d'appello aveva assolto gli imputati; la decisione assolutoria non è stata modificata in sede di legittimità.

• art. 606 c.p.p.

  Richiamato implicitamente in relazione ai motivi di ricorso per violazione di legge, vizio di motivazione e travisamento della prova, ma senza indicazione espressa nel testo.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito sollecitare una nuova valutazione del fatto o una diversa lettura delle prove già scrutinare dal giudice di merito, quando la motivazione impugnata sia congrua e non manifestamente illogica.
• Il vizio di travisamento della prova è deducibile solo se la decisione di merito si fonda su una prova inesistente oppure su un esito probatorio obiettivamente e incontestabilmente diverso da quello reale; non coincide con il travisamento del fatto o con la richiesta di una diversa ricostruzione del materiale istruttorio.
• Le censure che ripropongono integralmente questioni già esaminate nei gradi di merito e che attaccano il merito dell'apprezzamento probatorio sono inammissibili in sede di legittimità.
• La motivazione di merito è insindacabile in cassazione quando sia sorretta da risultanze oggettive e non presenti vizi di manifesta illogicità.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato