Cassazione Penale, Sentenza n. 28617/2026 del 28/07/2026

Esito

La controversia

Il condannato, tramite difensore, aveva chiesto al giudice dell'esecuzione di rideterminare la pena risultante da un provvedimento di esecuzione di pene concorrenti, sostenendo che il computo finale fosse, a prima vista, superiore al cumulo delle pene indicate nelle sentenze richiamate nell'ordine di esecuzione. Deduceva inoltre che non fosse chiaro se alcuni reati definiti con le sentenze irrevocabili potessero essere unificati dal vincolo della continuazione in executivis, anche in ragione della sovrapponibilità temporale dei fatti e della possibile omogeneità delle violazioni. Il Tribunale ha rigettato l'istanza rilevando la correttezza del calcolo e la mancanza di una precisa indicazione dell'errore dedotto. In cassazione sono stati proposti due motivi: 1) violazione di legge in relazione agli artt. 71 e 78 c.p. e 663 c.p.p., per non avere il giudice acquisito tutte le sentenze e per non avere correttamente calcolato il cumulo tenendo conto delle pene "reviviscenti" e delle successive condanne; 2) violazione di legge in relazione all'art. 671 c.p.p., per omessa valutazione della continuazione in sede esecutiva sulla base del casellario giudiziale e della supposta omogeneità dei reati.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta la decisione del giudice dell'esecuzione, evidenziando che la doglianza originaria era formulata in modo del tutto generico e apodittico, senza indicare concretamente l'errore di calcolo né specificare quali reati dovessero essere ricondotti al medesimo disegno criminoso. Tale genericità ha precluso qualsiasi doverosa verifica nel merito e ha reso inammissibile, sul piano logico-argomentativo, ogni ulteriore censura. Il ricorrente è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  viene invocato per dedurre violazione di legge in cassazione rispetto alla decisione del giudice dell'esecuzione.

• artt. 71 e 78 cod. pen.

  richiamati dal ricorrente in relazione alla disciplina del cumulo e della determinazione della pena eseguenda.

• art. 663 cod. proc. pen.

  richiamato dal ricorrente quale base normativa del provvedimento di esecuzione di pene concorrenti.

• art. 671 cod. proc. pen.

  richiamato per chiedere la valutazione del vincolo della continuazione in sede esecutiva.

Massime di principio

• Chi contesta un provvedimento di esecuzione della pena deve formulare una doglianza concreta e specifica, indicando con precisione l'errore denunciato; una censura generica o apodittica non impone al giudice alcuna verifica nel merito.
• In sede esecutiva, la richiesta di riconoscimento della continuazione ex art. 671 c.p.p. deve individuare in modo puntuale i reati che si assumono espressione di un medesimo disegno criminoso; non è sufficiente un richiamo indistinto alla omogeneità dei fatti o alla vicinanza temporale delle condotte.
• Quando l'istanza difensiva non presenta già i requisiti minimi di specificità e concretezza, il giudice può legittimamente rigettarla senza procedere ad acquisizioni istruttorie ulteriori o a valutazioni esplorative.
• La deduzione in cassazione di un errore nel calcolo della pena o dell'omesso esame della continuazione non può essere sviluppata per la prima volta in modo astratto se l'istanza originaria non consentiva di individuare il thema decidendum.

Come è indicizzato