Cassazione Penale, Sentenza n. 24281/2025 del 01/07/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza d'appello che ha dichiarato estinto per prescrizione un capo (art. 474 c.p.) e ha rideterminato la pena per il capo relativo a ricettazione (art. 648 c.p.). I motivi di cassazione denunciavano: (i) vizio di motivazione e violazione delle norme processuali per aver basato la condanna sul mero possesso di quattro sciarpe recanti l'effigie di un cantante, senza accertare l'effettiva esistenza di un marchio protetto e senza considerare il ruolo di modesto venditore ambulante del Persico; (ii) impossibilità di concorrere i reati di cui agli artt. 648 e 474 c.p. per rapporto di specialità; (iii) insufficiente prova del dolo diretto e illegittimo ricorso al dolo eventuale anziché alla fattispecie meno grave (art. 712 c.p.); (iv) eccessiva quantificazione della pena rispetto alla modesta rilevanza del fatto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivi principali: presenza di una "doppia conforme" (la sentenza d'appello ha condiviso le argomentazioni del primo grado), ripetitività e genericità dei motivi proposti (ricorso sostanzialmente reiterativo dell'appello senza confronto critico con la motivazione di secondo grado) e manifesto infondato delle doglianze. La Corte ha ritenuto corretta la valutazione del giudice di merito secondo cui i beni in disponibilità dell'imputato risultavano contraffatti e sussisteva la consapevolezza della contraffazione, idonea a integrare anche il reato di ricettazione. Ha inoltre confermato che gli artt. 648 e 474 c.p. possono concorrere in quanto descrivono condotte diverse strutturalmente e temporalmente. Il motivo nuovo proposto in cassazione è stato dichiarato inammissibile perché trasmette il vizio dei motivi originari e costituirebbe un surrettizio spostamento dei termini di impugnazione. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 474 cod. pen.

  Delitto di commercio di prodotti con segni falsi; nella fattispecie contestato per la vendita di capi con marchi/effigi presumibilmente contraffatti.

• art. 648 cod. pen.

  Delitto di ricettazione; la Corte di merito ha ritenuto configurabile insieme all'art. 474 quando i beni sono contraffatti e il disponente ne è consapevole.

• art. 712 cod. pen.

  Falso o reato minore evocato dal ricorrente come possibile riqualificazione della condotta; la Corte ha escluso la configurabilità sulla base della prova di consapevolezza della contraffazione.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla dedotta violazione di legge e di norme processuali, nel quadro delle censure difensive sulla valutazione della prova.

• art. 546 lett. e) cod. proc. pen.

  Richiamato fra le norme di rito invocate per censurare la decisione di merito; indicativo delle doglianze procedurali sollevate dal ricorrente.

• art. 43 cod. pen.

  Richiamato in relazione alla responsabilità e al dolo; il ricorrente contestava l'elemento soggettivo richiesto per la ricettazione.

• art. 132 cod. pen.

  Norma sulla determinazione della pena; evocata dal ricorrente per contestare la dosimetria della pena.

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per la determinazione della pena; la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione alla luce dei precedenti specifici del ricorrente.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente l'irrogazione della somma in favore della cassa delle ammende; applicata per condannare il ricorrente a 3.000 euro.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione ai limiti della motivazione da riportare nel ricorso per cassazione; la decisione indica che il ricorso deve motivare nei limiti strettamente necessari.

Massime di principio

• Il principio della "doppia conforme": se la Corte d'appello condivide analiticamente le motivazioni del giudice di primo grado, il ricorso per cassazione che ripropone gli stessi motivi senza un critico confronto con la motivazione di secondo grado è generalmente inammissibile.
• Possesso di beni contraffatti può legittimare la contestazione di ricettazione (art. 648 c.p.) se emerge, dal contesto probatorio, la consapevolezza della contraffazione; non è necessario che la prova sia fondata esclusivamente su elementi ideali, purché la valutazione sia logica e congrua.
• I reati previsti dagli artt. 474 e 648 c.p. possono concorrere: sono configurabili come fattispecie diverse sotto il profilo strutturale e temporale e non ricoprono automaticamente un rapporto di specialità.
• Il dolo eventuale non sempre è sufficiente per escludere la ricettazione quando la valutazione di merito ritenga sussistente la consapevolezza della provenienza illecita o della contraffazione; l'esatta qualificazione dipende dalle concrete emergenze probatorie.
• Le censure sulla quantificazione della pena devono confrontarsi specificamente con la motivazione del giudice di merito, soprattutto se quest'ultimo tiene conto di precedenti penali specifici; l'assenza di tale confronto rende il motivo generico e inammissibile.
• Motivi nuovi proposti in cassazione sono frequentemente dichiarati inammissibili se servono a sanare vizi dei motivi originari o costituiscono un tentativo di posticipare l'impugnazione: la regola generale è che non possono rimediare alla carenza di ammissibilità originaria.