Cassazione Civile, Ordinanza n. 17066/2026 del 31/05/2026

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento relativa a presunti crediti per l’anno d’imposta 2008; il giudice di primo grado aveva accolto il ricorso ritenendo maturata la prescrizione del credito, ma aveva compensato integralmente le spese di lite. Il contribuente aveva quindi proposto appello limitatamente al capo sulle spese. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l’appello ma aveva nuovamente disposto la compensazione delle spese del secondo grado. In cassazione il contribuente ha denunciato violazione dell’art. 15 d.lgs. 546/1992 e dell’art. 92 c.p.c., oltre agli artt. 24 e 111 Cost., sostenendo che la compensazione non fosse giustificata dalla contumacia dell’appellata e che, in un giudizio di valore modesto, tale soluzione finisse per scaricare sul vittorioso l’onere economico del processo; la mancata costituzione della parte resistente non avrebbe potuto costituire ragione idonea alla compensazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l’unico motivo. Ha affermato che, nel processo tributario, la compensazione delle spese è consentita solo ove la motivazione espliciti gravi ed eccezionali ragioni, le quali non possono essere illogiche o erronee. Nel caso concreto, la mancata costituzione della parte appellata non giustificava la compensazione delle spese in favore del contribuente che aveva visto accolto il gravame. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  è stato il parametro processuale invocato per denunciare la violazione di norme di diritto nella regolazione delle spese.

• art. 15 d.lgs. 546/1992

  nel processo tributario la compensazione delle spese richiede la motivazione con gravi ed eccezionali ragioni.

• art. 92 c.p.c.

  la compensazione non può essere disposta sulla base di ragioni illogiche o erronee.

• art. 24 Cost.

  richiamato a sostegno della tutela del diritto di difesa e dell’accesso effettivo alla giustizia.

• art. 111 Cost.

  richiamato a sostegno del corretto svolgimento del processo e della ragionevolezza della decisione sulle spese.

Massime di principio

• Nel processo tributario la compensazione delle spese processuali è legittima solo se il giudice indica in motivazione gravi ed eccezionali ragioni effettive, non meramente apparenti e comunque non illogiche o erronee.
• La contumacia della parte appellata, di per sé, non costituisce ragione sufficiente per compensare le spese quando l’appello sia accolto e la parte appellante risulti vittoriosa.
• L’erronea compensazione delle spese integra violazione di legge censurabile in cassazione quando il giudice abbia fatto mal governo del potere di regolamentazione delle spese.
• Quando la parte è costretta a proporre impugnazione per rimediare a un errore del primo giudice poi riconosciuto, la compensazione delle spese può risultare ingiustificata se scarica sul vittorioso il costo del processo.

Come è indicizzato