Cassazione Civile, Sentenza n. 7434/2024 del 20/03/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'avviso di liquidazione per imposte ipotecarie e catastali (applicate in misura proporzionale: 2% e 1%) relativo all'atto del 19/11/2015 denominato "accettazione di reintestazione fiduciaria a seguito di estinzione del mandato", sostenendo che si trattava di un mero atto ricognitivo/di pubblicità destinato a correggere l'intestazione catastale (ricognizione dell'avverata condizione risolutiva) e non di un trasferimento soggetto a tassazione proporzionale. Denunciava la violazione dell'art. 4 della Tariffa allegata al T.U.R. (atti che non determinano trasferimento di diritti reali immobiliari).

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che il giudice di merito (C.T.R.) abbia ampiamente motivato e accertato che l'atto aveva effetto di reale ritrasferimento del diritto immobiliare dal mandatario al mandante, con conseguente applicazione delle imposte catastali in misura proporzionale. La Corte ha inoltre escluso il sindacato di legittimità sulla valutazione interpretativa e fattuale operata dal giudice di merito, rilevando che il ricorrente non ha denunciato una violazione dei canoni legali di interpretazione né una motivazione inadeguata, ma soltanto richiesto una diversa valutazione dei fatti. Il ricorrente è stato condannato alle spese di giudizio; la Corte ha altresì dichiarato l'ammissibilità degli istituti relativi al contributo unificato ai sensi dell'art. 13 del DPR n.115/2002 come modificato dalla legge n.228/2012.

Norme richiamate

• art. 4, Tariffa allegata al T.U.R. (Testo Unico Registro)

  Norma richiamata dal ricorrente quale regola per esentare dall'imposta gli atti che non determinano trasferimento di diritti; la Corte ha ritenuto che non fosse applicabile perché l'atto è stato valutato come trasferimento reale di ritorno.

• art. 360, primo comma, n. 3, codice di procedura civile

  Fondamento del motivo di cassazione (violazione o falsa applicazione di legge). La Corte ha osservato che il motivo si traduceva in contestazione di valutazioni di fatto/interpretative del giudice di merito, non sindacabili in sede di legittimità salvo violazioni dei canoni di interpretazione o motivazione.

• art. 1362 e ss. cod. civ. (canoni di interpretazione del contratto)

  Richiamati dalla Corte come parametri che, se invocati e specificamente denunciati, possono giustificare il sindacato di legittimità; nel caso concreto il ricorrente non ha dimostrato il loro concreto travisamento.

• art. 1, comma 17, legge n. 228/2012 e art. 13, DPR n. 115/2002 (comma 1-quater e 1-bis)

  Norme che regolano l'obbligo di versamento del contributo unificato aggiuntivo; la Corte ha dichiarato sussistenti i presupposti per l'eventuale versamento da parte del ricorrente.

Massime di principio

• In materia tributaria gli accertamenti e l'interpretazione degli atti negoziali compiuti dal giudice di merito sono sindacabili in Cassazione solo se si denuncia specificamente la violazione dei canoni legali d'interpretazione o una motivazione manifestamente inadeguata.
• La qualificazione fiscale di un atto si basa sulla sua sostanza e sugli effetti reali: se un atto produce il trasferimento effettivo del diritto (anche se nominato in modo diverso), possono applicarsi imposte proporzionali nonostante la denominazione dell'atto.
• La semplice prospettazione di un'interpretazione alternativa dei medesimi elementi documentali non è sufficiente in sede di legittimità: bisogna dimostrare che la motivazione del giudice di merito sia viziata sotto i canoni di interpretazione previsti dal codice civile.
• Errori formali o refusi nella denominazione dell'atto (es. "accettazione" anziché altra dizione) difficilmente incidono sulla qualificazione fiscale se la realtà sostanziale dell'operazione è chiara e motivata dal giudice.
• Chi contesta la tassazione deve documentare e far emergere in modo specifico e argomentato che l'atto non ha effetti traslativi; altrimenti l'Ufficio e il giudice potranno sostenere l'applicazione dell'imposta proporzionale.