Cassazione Penale, Ordinanza n. 22291/2026 del 16/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la decisione di appello che aveva confermato la responsabilità per usura, deducendo: (1) vizio di contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione quanto alla valutazione della prova posta a fondamento dell'affermazione di responsabilità; (2) vizio di motivazione e travisamento della prova con specifico riferimento alla ritenuta attendibilità della persona offesa. La Corte rileva che si tratta di doglianze già riproposte in appello e lì disattese con argomentazioni prive di vizi logici, traducendosi in una richiesta di rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità; aggiunge che i dedotti vizi motivazionali non emergono dal testo della sentenza impugnata, la quale valorizzava diversi riscontri oggettivi alle dichiarazioni della persona offesa, tra cui la comunicazione del 2 marzo 2019 sulla misura degli interessi, nonché messaggi e tabulati telefonici relativi agli incontri per il pagamento degli interessi e la restituzione del capitale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che i motivi erano reiterativi di quelli già dedotti in appello e, comunque, manifestamente infondati perché la motivazione della sentenza impugnata era logicamente coerente e corretta, fondata su riscontri oggettivi alle dichiarazioni della persona offesa. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• artt. 81 c.p.

  Richiamo alla continuazione, in combinazione con gli altri articoli contestati, nel capo di imputazione per il reato di usura.

• art. 110 c.p.

  Richiamo al concorso di persone nel reato nel titolo di imputazione per l'usura.

• art. 644 c.p.

  Norma incriminatrice dell'usura contestata e oggetto della conferma di responsabilità.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono consentite censure che, pur formalmente dedotte come vizi di motivazione o travisamento della prova, si risolvano in una mera riproposizione delle doglianze già esaminate e respinte in appello e in una richiesta di nuova valutazione del merito.
• Il vizio di motivazione non è ravvisabile quando la sentenza impugnata espone un percorso argomentativo logicamente coerente e supportato da riscontri oggettivi alle dichiarazioni della persona offesa.
• Le dichiarazioni della persona offesa possono essere poste a fondamento dell'affermazione di responsabilità se trovano adeguati elementi di riscontro esterno, come comunicazioni scritte, messaggi o tabulati telefonici coerenti con la ricostruzione accusatoria.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato