Cassazione Penale, Ordinanza n. 18933/2025 del 21/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza di appello deducendo un unico motivo: violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza dell'elemento soggettivo della ricettazione e alla mancata derubricazione del fatto dal reato di ricettazione a quello di incauto acquisto di cose di sospetta provenienza. La Corte rileva però che le doglianze sono in realtà meramente fattuali, ripetitive di quelle già formulate in appello e già disattese dalla sentenza impugnata, quindi non specifiche e solo apparenti.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  Norma incriminatrice della ricettazione, oggetto della contestazione sulla sussistenza dell'elemento soggettivo e sulla possibile derubricazione.

• art. 712 c.p.

  Norma relativa all'incauto acquisto di cose di sospetta provenienza, richiamata come possibile derubricazione rispetto alla ricettazione.

• art. 616 c.p.p.

  Base per la condanna del ricorrente, in caso di inammissibilità, al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

• Sez. U, n. 12433 del 26/11/2009, dep. 2010, Nocera, Rv. 246324 - 01

  Precedente richiamato sul discrimen tra ricettazione e incauto acquisto di cose di sospetta provenienza.

• Sez. 2, n. 25439 del 21/04/2017, Sarr, Rv. 270179 - 01

  Precedente richiamato sul discrimen tra ricettazione e incauto acquisto di cose di sospetta provenienza.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto forma di violazione di legge o vizio di motivazione, si risolva in mere doglianze di fatto o nella pedissequa riproposizione delle censure già esaminate e disattese in appello.
• Il motivo di ricorso deve assolvere la funzione di critica argomentata della sentenza impugnata; se omette di confrontarsi in modo specifico con la ratio decidendi della decisione di merito, esso è solo apparente e quindi inidoneo a superare il vaglio di ammissibilità.
• Nel confronto tra ricettazione e incauto acquisto, il discrimen va ricercato nella sussistenza dell'elemento soggettivo richiesto per la ricettazione, secondo i principi consolidati della giurisprudenza di legittimità.

Come è indicizzato