Cassazione Penale, Ordinanza n. 03561/2026 del 28/01/2026

Esito

La controversia

La ricorrente impugna una sentenza del Tribunale di Milano relativa a una condanna per detenzione di sostanze stupefacenti, contestando: 1) il riconoscimento del concorso nella detenzione della droga rinvenuta nella camera da letto condivisa con il coniuge; 2) il mancato riconoscimento dell'ipotesi di lieve entità di cui al comma 5 dell'art. 73 d.P.R. 309/1990; 3) il trattamento sanzionatorio; 4) il mancato riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. La Corte rileva che le doglianze mirano in realtà a ottenere una diversa ricostruzione del fatto e una diversa valutazione del compendio probatorio, profili riservati al giudice di merito e non sindacabili in cassazione quando la motivazione impugnata sia congrua e logicamente coerente.

Norme richiamate

• art. 593, co. 3 c.p.p.

  Le doglianze formulate come appello, una volta riqualificate in ricorso per cassazione, non possono introdurre censure di merito su fatto e prova, perché in cassazione sono deducibili solo vizi consentiti dal giudizio di legittimità.

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  L'ipotesi di lieve entità va valutata tenendo conto congiuntamente di tutti i parametri normativi: qualità e quantità della sostanza, mezzi, modalità e circostanze dell'azione; se uno degli indici risulta negativamente assorbente, le altre considerazioni non incidono sull'esclusione della fattispecie lieve.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è rimessa a una valutazione di merito, non censurabile in cassazione se sorretta da motivazione sufficiente e logica.

• art. 616 c.p.p.

  Dalla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili doglianze che, sotto la veste di violazioni di legge o vizi motivazionali, mirino in realtà a ottenere una nuova valutazione del fatto e delle prove.
• Il concorso nel reato di detenzione di stupefacenti può essere integrato anche da un contributo soltanto morale o agevolativo, purché idoneo a facilitare la condotta di detenzione.
• L'ipotesi di lieve entità in materia di stupefacenti richiede una valutazione complessiva e non atomistica dei parametri legali; la presenza di elementi particolarmente gravi o significativi può da sola escluderne l'applicazione.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è oggetto di apprezzamento discrezionale del giudice di merito e non può essere sostituita, in cassazione, da una diversa lettura del ruolo dell'imputato se la motivazione è congrua.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta automaticamente le conseguenze economiche previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato