Cassazione Penale, Sentenza n. 39112/2022 del 17/10/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato la sentenza perché, essendo intervenuta la remissione di querela, riteneva che il giudice non potesse applicare l'art. 131-bis c.p. (esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto) e che, invece, dovesse dichiarare l'estinzione del reato per remissione di querela; ha denunciato violazione dell'art. 529 c.p.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse correttamente motivato: i reati contestati erano aggravati dall'uso di un'arma (mazza da baseball) e pertanto procedibili d'ufficio, per cui la remissione di querela non poteva determinare l'estinzione del reato. L'attenuante della particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis c.p. non incide sul regime di procedibilità (resta d'ufficio) ma opera sul piano della punibilità, consentendo di ritenere il fatto non meritevole di sanzione nonostante la tipicità e l'offensività. Conseguentemente il ricorso è stato respinto; il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento di €3000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 529 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente come norma violata; la Corte non condividere la tesi secondo cui la remissione di querela avrebbe imposto la dichiarazione di estinzione del reato, avendo riguardo alla natura pubblica del procedimento quando sussistono aggravanti oggettive

• art. 131-bis cod. pen.

  Applicata dalla Corte d'appello come causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto. La Cassazione ha confermato che l'art. 131-bis incide sulla punibilità (sostanziale) e non sul regime di procedibilità: anche se il fatto viene riconosciuto non punibile per tenuità, ciò non trasforma reati procedibili d'ufficio in reati procedibili a querela

• art. 49, par. 3 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  Richiamato dalla Corte come principio interpretativo a supporto dell'esigenza di proporzionalità nella reazione penale (gravezza dell'offesa vs. sanzione), a fondamento della possibilità di escludere la punibilità in presenza di modesta offensività

• art. 3 Costituzione

  Riferimento ai principi di eguaglianza e ragionevolezza collegati alla proporzionalità della risposta penale; utilizzato per giustificare la scelta di non infliggere sanzione in caso di modesta offensività

• Corte costituzionale, sentenza n. 186 del 2000

  Richiamata in relazione ai profili di inammissibilità e alla statuizione sul pagamento a favore della Cassa delle ammende; la Cassazione ha ritenuto sussistenti profili tali da imporre la condanna alla somma di €3000,00

Massime di principio

• La remissione di querela opera solo nei reati procedibili a querela di parte; se il reato è reso procedibile d'ufficio da un'aggravante oggettiva (es. uso di un'arma), la remissione non determina l'estinzione del reato.
• L'attenuante speciale di cui all'art. 131-bis c.p. è una causa di non punibilità che incide sulla punibilità sostanziale del fatto e non sul regime di procedibilità: un reato procedibile d'ufficio può comunque essere dichiarato non punibile per particolare tenuità.
• Nella valutazione della tenuità si deve compiere una valutazione complessiva della offensività concreta del fatto (esiguità dell'offesa, gravità effettiva), tenendo conto del principio di proporzionalità tra offesa e sanzione.
• Per chi si trovi nella posizione del querelante/vittima, è importante verificare preliminarmente se il reato è procedibile a querela o d'ufficio: la remissione ha efficacia solo nel primo caso.
• Per la difesa dell'imputato, la via della riduzione della punibilità mediante art. 131-bis può essere efficace anche quando la querela non produca estinzione del reato, ma richiede una motivazione fattuale sulla modesta offensività.
• Nel ricorso in Cassazione è necessario confrontarsi puntualmente con la motivazione della Corte territoriale: censure generiche sulla applicazione normativa (es. semplice richiamo alla remissione) sono destinate a essere dichiarate inammissibili se la motivazione di merito spiega l'incompatibilità tra remissione e procedibilità d'ufficio.