Ordinanza n. 26/2026 - Reggio Calabria, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego del Comando Generale della Guardia di Finanza, nonché gli atti presupposti e le disposizioni interne applicate dall'Amministrazione, deducendo violazione degli artt. 4 e 97 Cost., travisamento della situazione di fatto ed errore sui presupposti. Il diniego era stato fondato anche sull'assegnazione della ricorrente a personale impiegato nell'ambito di un protocollo d'intesa tra il Comando Regionale Calabria e il Commissario ad acta per l'attuazione del piano di rientro dal disavanzo sanitario. Con una precedente ordinanza cautelare il TAR aveva rilevato che il protocollo appariva cessato dall'1 gennaio 2025 e aveva disposto il riavvio del procedimento, imponendo all'Amministrazione di rideterminarsi tenendo conto di tale cessazione. La ricorrente ha poi proposto motivi aggiunti contro il nuovo diniego del 5 dicembre 2025, lamentando che l'Amministrazione, nel dare esecuzione all'ordinanza, non avesse acquisito pareri aggiornati dal Comando Provinciale e dal Comando Regionale sulla compatibilità del transito con le esigenze di servizio alla luce dell'intervenuta cessazione del protocollo.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente, nei limiti della cognizione cautelare, il fumus boni iuris. Dalla nuova determinazione e dalla documentazione prodotta non risultava che, dopo il riavvio del procedimento, fossero stati acquisiti pareri aggiornati del Comando Provinciale e del Comando Regionale, fondati sull'assetto organizzativo effettivamente vigente. L'Amministrazione aveva quindi assunto il nuovo diniego sulla base di pareri riferiti a una situazione organizzativa non più attuale, senza acquisire le valutazioni aggiornate delle articolazioni competenti: ciò integrava una persistente carenza istruttoria. Considerata anche la sussistenza del periculum in mora già riconosciuta nella precedente ordinanza, il TAR ha accolto la domanda cautelare nella forma del remand, ordinando all'Amministrazione di riavviare l'istruttoria, acquisire entro 20 giorni dalla notificazione o dalla comunicazione dell'ordinanza i pareri del Comando Provinciale e del Comando Regionale, e concludere il procedimento con un provvedimento espresso, nel rispetto dei rilievi indicati e senza pregiudicare la discrezionalità amministrativa nei limiti di legge. È stata confermata l'udienza pubblica di merito del 10 giugno 2026. Il Ministero e il Comando Generale sono stati condannati solidalmente alle spese della fase cautelare, liquidate in 800 euro, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare; nel caso concreto ha consentito l'accoglimento dell'istanza mediante ordine di riedizione dell'istruttoria e conclusione espressa del procedimento.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato quale fondamento della comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza; la decisione cautelare non svolge una specifica valutazione autonoma sulla sua applicazione.

• artt. 4 e 97 Cost.

  Indicati dalla ricorrente quali parametri asseritamente violati; l'ordinanza accoglie la cautela principalmente per la carenza istruttoria derivante dall'utilizzo di pareri non aggiornati.

• art. 10, comma 1, lett. a), del Protocollo d'intesa tra il Comando Regionale Calabria e il Commissario ad acta della Regione Calabria

  La disposizione è stata impugnata per l'interpretazione e applicazione amministrativa ritenute erronee; il TAR ha rilevato in sede cautelare che il protocollo appariva non più vigente dall'1 gennaio 2025.

• punto 2, lett. d), (b), della Circolare n. 196563/1225, Edizione 2025, del Comando Generale della Guardia di Finanza

  La disposizione interna è stata impugnata per l'interpretazione e applicazione ritenute viziate da travisamento ed errore sui presupposti; la decisione cautelare si concentra sulla necessità di un'istruttoria aggiornata.

Massime di principio

• Quando una precedente misura cautelare ordina il riavvio del procedimento e impone all'amministrazione di tenere conto della sopravvenuta cessazione di un determinato assetto organizzativo o convenzionale, l'amministrazione deve rinnovare concretamente l'istruttoria sulla base della situazione attuale, acquisendo i pareri delle articolazioni competenti; non è sufficiente reiterare il diniego sulla base di pareri formati nel precedente assetto.
• La riedizione del potere amministrativo è viziata da carenza istruttoria quando il provvedimento conclusivo si fonda su pareri riferiti a una situazione organizzativa non più vigente e non risultano acquisite valutazioni aggiornate sulla compatibilità dell'istanza con le esigenze di servizio.
• In sede cautelare il giudice amministrativo può accordare la tutela mediante remand, ordinando all'amministrazione di riavviare o integrare l'istruttoria e di concludere il procedimento con un provvedimento espresso entro un termine stabilito, lasciando impregiudicata la discrezionalità amministrativa nei limiti di legge.

Come è indicizzato