Cassazione Penale, Sentenza n. 28282/2023 del 30/06/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per tentata estorsione aggravata. La difesa contestava la gravità indiziaria e la motivazione: sosteneva che gli elementi indiziari (captazioni, conoscenza di un messaggio minatorio, presenza a una trattativa e rapporto di affinità con altro indagato) non provavano la partecipazione attiva del ricorrente; lamentava inoltre carenza di valutazione della personalità, del tempo trascorso e dell'idoneità di misure alternative, nonché un uso acritico di massime di esperienza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità e manifesta infondatezza. Ha ritenuto che il tribunale del riesame avesse effettuato uno scrutinio autonomo, esauriente e logicamente coerente degli elementi investigativi: captazioni relative a una lettera minatoria con proiettili, pedinamenti e appostamenti verso le vittime, la partecipazione del Perchinunno alla trattativa nella quale si richiedeva una somma (e dove furono presenti più complici) e la durata di una serie di atti intimidatori protrattisi per circa dieci mesi. Ha inoltre valorizzato precedenti e l'inserimento dell'indagato nel circuito criminale locale come elementi a fondamento del concreto e attuale rischio di reiterazione, ritenendo legittima l'applicazione della custodia cautelare in carcere. Condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8, D.L. n. 137/2020

  Richiamato per motivare la trattazione con contraddittorio cartolare; la Corte rileva che il procedimento è stato svolto in conformità alla disposizione che consente tale modalità

• art. 416bis, comma 1, cod. pen.

  Il collegio cautelare ha richiamato l'aggravante ex 416bis (sotto il profilo del metodo) per valutare la maggiore gravità e la pericolosità dell'indagato, elemento posto a fondamento del rischio di reiterazione

• art. 28 Reg.Esec. cod.proc.pen.

  Norma richiamata nel dispositivo per gli adempimenti di cancelleria successivi alla decisione

Massime di principio

• La gravità indiziaria va valutata con un esame complessivo e motivato del compendio investigativo: intercettazioni, partecipazione a incontri rilevanti, pedinamenti e condotte intimidatorie reiterate possono, presi nel loro insieme, giustificare la custodia cautelare.
• La mera affinità o rapporto personale con altri indagati non è automaticamente sufficiente a escludere responsabilità, ma non può sostituirsi a elementi concreti che dimostrino un contributo attivo; il giudice deve spiegare in che modo tali legami incidono sulla partecipazione al reato.
• Il rischio di reiterazione può essere fondato non solo sulla prognosi di pericolosità soggettiva ma anche sulla gravità, durata e modalità della condotta (metodo e contesto criminale), nonché sui precedenti specifici dell'indagato.
• Le censure difensive generiche che non confutano punto per punto la motivazione del giudice cautelare rischiano di essere dichiarate inammissibili; la strategia difensiva efficace richiede contestazioni specifiche e argomentate degli elementi probatori.
• Il giudice deve motivare anche il rigetto delle misure alternative: l'impossibilità di formulare una positiva prognosi di osservanza può legittimare la misura detentiva quando congruamente spiegata.