Cassazione Penale, Ordinanza n. 05842/2026 del 12/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per il reato di detenzione di stupefacente a fini di spaccio in lieve entità. Con il primo motivo deduceva la mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale, chiedendo una perizia sulla qualità e quantità della sostanza e sulla sua destinazione allo spaccio. Con il secondo motivo contestava il trattamento sanzionatorio, lamentando l'eccessività della pena e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto manifestamente infondati entrambi i motivi. Ha osservato che la Corte territoriale aveva già motivato in modo adeguato sul diniego di rinnovazione dell'istruttoria, valorizzando il test cromatico e altri elementi probatori ritenuti sufficienti a dimostrare la destinazione illecita della sostanza; ha inoltre ritenuto non censurabile la valutazione sulla pena e sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, fondata sulla gravità del fatto, sui precedenti penali e sull'assenza di resipiscenza. Ne è derivata la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, co. 5, D.P.R. 309/1990

  fattispecie incriminatrice contestata, relativa alla detenzione di sostanza stupefacente in ipotesi di lieve entità ai fini di spaccio.

• art. 616 c.p.p.

  base per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• La richiesta di rinnovazione dell'istruttoria in appello o in cassazione deve essere sorretta da una specifica dimostrazione della necessità di nuovi accertamenti; quando la motivazione d'appello evidenzi che il compendio probatorio già acquisito è sufficiente a provare gli elementi costitutivi del reato, la doglianza è manifestamente infondata.
• In materia di stupefacenti, la prova della destinazione della sostanza allo spaccio può essere desunta da plurimi elementi indiziari e non richiede necessariamente ulteriori perizie ove il giudice di merito abbia già motivato in modo congruo sulla sufficienza degli accertamenti eseguiti.
• La censura sulla misura della pena e sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche non è sindacabile in cassazione quando la decisione di merito sia sorretta da motivazione non illogica e ancorata a dati rilevanti quali gravità del fatto, precedenti penali e assenza di segni di ravvedimento.
• Quando tutti i motivi del ricorso risultano manifestamente infondati, il ricorso è dichiarato inammissibile con le conseguenze economiche previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato