Cassazione Civile, Ordinanza n. 10014/2026 del 17/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio, a seguito di procedura DOCFA relativa a un immobile sito in Ravenna, ha rettificato la categoria proposta dalla contribuente da D/7 a D/8 e aumentato la rendita catastale da euro 2.862,00 a euro 3.540,00, sulla base di relazione tecnica di stima. La società ha impugnato l'atto deducendo violazione dell'art. 12, comma 7, l. n. 212/2000, carenza di motivazione, erroneità dei criteri di stima, dei valori unitari applicati e ingiustificata variazione della categoria catastale. I giudici di merito hanno accolto il ricorso in primo grado e rigettato l'appello dell'Ufficio. In cassazione l'Agenzia ha proposto tre motivi: 1) violazione delle norme sulla motivazione dell'avviso catastale, sostenendo che, in procedura DOCFA, la diversa valutazione tecnica e la relazione estimativa allegata bastavano a sorreggere l'atto; 2) nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente quanto alla questione dei ripostigli e dei relativi valori unitari; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente, riqualificata dalla Corte come vizio di omesso esame/erronea valutazione, nella parte in cui la CTR aveva ritenuto ingiustificato il passaggio da D/7 a D/8 senza considerare le caratteristiche oggettive dell'immobile e la sua destinazione strutturale.

La decisione

La Corte accoglie il primo e il terzo motivo di ricorso, rigetta il secondo, cassa la sentenza impugnata limitatamente ai motivi accolti e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia-Romagna in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Corte afferma che, in tema di classamento catastale fondato su DOCFA e stima diretta di immobili dei gruppi D ed E, la motivazione dell'avviso può essere soddisfatta dall'indicazione degli elementi oggettivi e della categoria attribuita, essendo la relazione tecnica un atto conoscibile dal contribuente; inoltre, il giudizio di classamento deve fondarsi sulle caratteristiche oggettive e strutturali del bene, non sul concreto uso del proprietario, sicché è rilevante la destinazione funzionale dell'immobile e non l'attività in esso svolta. Il secondo motivo viene respinto perché la sentenza d'appello, pur sintetica, contiene un nucleo minimo di motivazione idoneo a rendere percepibile la ratio decidendi.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  La Corte distingue tra nullità per motivazione apparente e vizio di omesso esame; la seconda censura viene rigettata perché la motivazione della sentenza di merito raggiunge il minimo costituzionale, mentre la terza viene riqualificata e accolta nei limiti in cui il giudice di appello ha trascurato gli elementi probatori rilevanti.

• art. 111 Cost.

  La motivazione della sentenza deve superare il minimo costituzionale, rendendo controllabile il ragionamento decisorio.

• art. 7, comma 1, L. n. 212/2000

  Richiamato dall'Agenzia come norma sulla motivazione degli atti tributari; la Corte ritiene sufficiente, nel caso di classamento DOCFA, la motivazione supportata dalla stima tecnica e dagli elementi oggettivi dell'immobile.

• art. 3 L. n. 241/1990

  Invocato in tema di obbligo di motivazione; la Corte valorizza l'atto tecnico e la conoscibilità degli elementi posti a base del classamento.

• d.m. n. 701/1994

  Norma richiamata per la procedura DOCFA; la Corte ribadisce che, in tale procedimento partecipato, la relazione estimativa e i dati oggettivi possono integrare adeguata motivazione.

• art. 132, quarto comma, c.p.c.

  La motivazione apparente è causa di nullità della sentenza solo se il ragionamento è incomprensibile o meramente apparente; nel caso concreto il secondo motivo viene respinto.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  La sentenza tributaria deve contenere la concisa esposizione dei motivi in fatto e diritto; la CTR è ritenuta aver assolto tale onere almeno in minima misura sul tema dei ripostigli.

• art. 61 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato quale parametro della motivazione della sentenza tributaria in appello.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato come norma sulla motivazione della sentenza, in combinato con l'art. 132 c.p.c.

• art. 61 d.P.R. n. 1142/1949

  Il classamento consiste nel riscontrare, con sopraluogo per ogni singola unità immobiliare, la destinazione ordinaria e le caratteristiche influenti sul reddito...

  Il classamento va eseguito in base alla destinazione ordinaria e alle caratteristiche oggettive dell'immobile, confrontandolo con le unità tipo della zona censuaria.

• art. 62 d.P.R. n. 1142/1949

  La destinazione ordinaria si accerta con riferimento alle prevalenti consuetudini locali, avuto riguardo alle caratteristiche costruttive dell'unità immobiliare

  La destinazione ordinaria è accertata in base alle caratteristiche costruttive e alle consuetudini locali, non al mero utilizzo soggettivo.

• art. 8 d.P.R. n. 1142/1949

  La categoria D comprende immobili a destinazione industriale e commerciale, speciali e non suscettibili di destinazione difforme senza radicali trasformazioni.

• art. 348-ter c.p.c.

  La preclusione alla deduzione di omesso esame dei fatti in caso di doppia conforme non opera automaticamente e richiede che le decisioni di merito siano fondate sulle stesse ragioni di fatto; in caso di travisamento della prova, la preclusione non opera.

• art. 12, comma 7, L. n. 212/2000

  Invocato dalla contribuente in primo grado, ma la sentenza di legittimità non affronta specificamente la sua portata, concentrandosi su motivazione e classamento catastale.

Massime di principio

• Nel classamento catastale di immobili appartenenti ai gruppi D ed E, la motivazione dell'avviso può essere validamente integrata dalla stima tecnica e dagli elementi oggettivi dell'immobile, senza necessità di riprodurre integralmente o allegare la relazione estimativa, se questa è già conoscibile dal contribuente nel procedimento DOCFA.
• Ai fini dell'attribuzione della categoria catastale rilevano le caratteristiche strutturali, tipologiche e funzionali oggettive del bene, mentre il concreto uso che il proprietario ne faccia ha rilievo solo eventuale e complementare, non decisivo.
• La categoria catastale va determinata in base alla destinazione ordinaria e alla potenzialità produttiva del bene, accertate in relazione alla sua conformazione e alle sue caratteristiche costruttive, non alla qualità soggettiva del titolare o all'attività di fatto esercitata nei locali.
• La sentenza è nulla per motivazione apparente solo quando il ragionamento decisorio sia del tutto incomprensibile o non controllabile; una motivazione sintetica ma intelligibile soddisfa il minimo costituzionale richiesto dall'art. 111 Cost.
• In caso di doppia conforme, la preclusione al controllo sul vizio motivazionale non opera se l'istruttoria è mancata o se vi è travisamento della prova, poiché in tali ipotesi non si è di fronte a una vera coincidenza delle ragioni di fatto poste a base delle due decisioni.

Come è indicizzato