Cassazione Penale, Sentenza n. 19462/2024 del 16/05/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione proposto dall'imputato Pagano, ritenuto responsabile del reato di furto aggravato dal mezzo fraudolento. Il ricorrente ha dedotto inosservanza o erronea applicazione dell'art. 131-bis c.p. e ha censurato la manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione della corte territoriale per la mancata concessione dell'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 c.p. (nonché altre doglianze difensive indicate ma non dettagliate nella motivazione della Cassazione).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rilevato d'ufficio l'intervenuta estinzione del reato per prescrizione: il fatto è stato consumato il 22/12/2015; computati i periodi di sospensione (complessivi 123 giorni) il termine massimo di prescrizione (7 anni e 6 mesi) si estingue il 25/10/2023. Alla luce della causa estintiva intervenuta la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata per estinzione del reato per prescrizione, ritenendo non necessario approfondire le doglianze sulla motivazione o sull'applicazione delle attenuanti. Ha altresì escluso la possibilità di pronunciare un'assoluzione di merito ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p., perché non emergeva l'insussistenza del fatto o l'estraneità dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  Citato come norma la cui applicazione sarebbe stata erronea secondo il ricorrente; la Cassazione non ha approfondito la censura perché ha rilevato l'intervenuta prescrizione, rendendo irrilevante la questione

• art. 62 n. 4 cod. pen.

  Richiamato dal ricorrente per chiedere l'applicazione dell'attenuante; la Corte di Cassazione non ha valutato il merito della mancata concessione dell'attenuante in presenza della causa estintiva per prescrizione

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiamato per escludere la pronuncia di un'assoluzione di merito: la Cassazione ha ritenuto che non ricorressero i presupposti per un'assoluzione immediata (non era evidente l'insussistenza del fatto o l'estraneità dell'imputato)

• Giurisprudenza: Sez. U, n. 1021 del 28/11/2001 (Cremonese) e Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009 (Tettamanti)

  Richiamate a supporto del principio che, se risulta una causa di estinzione del reato, la Cassazione può dichiararla e annullare senza rinvio la decisione impugnata, senza che siano rilevanti eventuali nullità o vizi motivazionali della sentenza di merito

Massime di principio

• Se in sede di legittimità risulta ormai intervenuta una causa estintiva del reato (es. prescrizione) la Corte può rilevarla d'ufficio e annullare senza rinvio la sentenza impugnata.
• La sussistenza della prescrizione rende ininfluente, ai fini della decisione di cassazione, le questioni riguardanti errori di applicazione di norme o vizi di motivazione della sentenza impugnata: non è necessario rimandare al giudice di merito per quei profili.
• Una pronuncia di assoluzione di merito ex art. 129, comma 2, c.p.p. è possibile solo quando sia evidente l'insussistenza del fatto o l'estraneità dell'imputato; la semplice esistenza di dubbi o censure procedurali non giustifica un'assoluzione immediata.
• La declaratoria di estinzione del reato per prescrizione può essere adottata anche se l'impugnazione non presenti profili di inammissibilità che impediscano la valida instaurazione del rapporto di impugnazione.
• In casi simili, la priorità va data al controllo della sussistenza di cause estintive: se presenti, esse assorbono le altre censure e determinano l'esito favorevole dell'impugnante.