Cassazione Penale, Sentenza n. 18177/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza del riesame che ha confermato la custodia cautelare in carcere per tentata estorsione aggravata. Il ricorrente, tramite difesa, ha contestato: 1) la gravità indiziaria ritenuta dal riesame e la valutazione delle dichiarazioni della parte offesa (contraddizioni e sopravvenuta mancanza di pressioni); 2) il travisamento e la errata valutazione dei tabulati telefonici e delle celle di aggancio (compresa la mancata considerazione dell'assenza di traffico nell'orario dell'incontro); 3) la valutazione delle dichiarazioni del ricorrente (interrogatorio e comportamento di essersi allontanato nei boschi) e l'omessa considerazione di spiegazioni alternative (rancori preesistenti); 4) l'insussistenza delle esigenze cautelari e la mancata valutazione di misure meno afflittive, rilevando la spontanea presentazione e l'ampio decorso temporale senza elementi di pericolosità attuale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha confermato l'ordinanza del Tribunale di Reggio Calabria che aveva rigettato il riesame, ritenendo la motivazione del giudice del riesame adeguata e priva di aporie logiche. La Cassazione ha ritenuto sussistente la gravità indiziaria sulla base di: dichiarazioni del denunciante, riconoscimenti fotografici, risultanze delle intercettazioni e contesto intimidatorio evocato (anche con riferimento ai colloqui carcerari del padre). Ha poi confermato l'esistenza delle esigenze cautelari (pericolo di reiterazione e di fuga), valorizzando la modalità mafiosa della tentata estorsione e la vicinanza del ricorrente a contesti 'ndranghetisti; ha applicato e confermato l'operatività della doppia presunzione prevista dalla disciplina cautelare per i reati aggravati dal metodo mafioso anche in ipotesi di tentativo. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• codice penale, art. 56

  Richiamato per qualificare l'azione come tentata: la pronuncia tiene conto della natura tentata del reato ai fini della ricostruzione della fattispecie.

• codice penale, art. 629, secondo comma

  Articolo richiamato nell'imputazione (come riportato nell'atto), usato nel quadro descrittivo del procedimento; la sentenza non trae da questo articolo un'interpretazione particolare oltre al suo richiamo nella contestazione.

• codice penale, art. 628, comma 3, n. 1

  Articolo che qualifica l'estorsione e la specifica aggravante presa a riferimento: la Corte valuta la condotta alla luce di tale aggravante.

• codice penale, art. 416-bis.1

  Rilevato come fattore aggravante di tipo mafioso (metodo mafioso): la Corte utilizza la circostanza aggravante per qualificare la maggiore capacità intimidatoria e per attivare le presunzioni cautelari speciali.

• codice di procedura penale, art. 275, comma 3, terzo periodo

  Interpretato come fonte della cosiddetta 'doppia presunzione' (sussistenza delle esigenze cautelari e adeguatezza della custodia in carcere) per reati aggravati dal metodo mafioso; la Corte conferma che tale presunzione opera anche per i delitti tentati.

• codice di procedura penale, art. 51, comma 3-bis

  Richiamato in combinato disposto con l'art. 275 per fondare la doppia presunzione in materia cautelare per reati con aggravante di tipo mafioso.

• disposizioni di attuazione cod. proc. pen., art. 94, comma 1-ter

  Richiamato solo in relazione agli adempimenti amministrativi consequenziali (versamento alla Cassa delle ammende).

Massime di principio

• Per censurare la gravità indiziaria in Cassazione è necessario confrontarsi puntualmente, con argomentazioni concrete, con la ricostruzione fattuale e con ciascuna valutazione probatoria del giudice di merito; doglianze generiche sono inidonee.
• La convergenza di più elementi (dichiarazioni della vittima, riconoscimenti fotografici, intercettazioni e riscontri oggettivi) rafforza la gravità indiziaria anche se singoli elementi (es. assenza di traffico telefonico in un dato istante) possono apparire non decisivi.
• Nei reati aggravati dal cosiddetto metodo mafioso il giudice può applicare la doppia presunzione di esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia in carcere; tale presunzione, secondo la giurisprudenza citata, si estende anche ai delitti tentati.
• La spontanea presentazione dell'indagato o il decorso del tempo non escludono automaticamente il pericolo di fuga o di reiterazione: il giudice valuta la totalità degli elementi (contatti che hanno favorito l'irreperibilità, capacità di sottrarsi ai controlli, assenza di segnali di resipiscenza).
• Per ottenere misure cautelari meno afflittive il difensore deve proporre elementi di fatto e di prova specifici che scalfiscano le ragioni poste a fondamento della custodia (es. prove documentali sulla incompatibilità delle celle, testimonianze, alibi, elementi che contrastino la vicinanza a contesti criminali), non limitandosi a contestazioni generiche.
• La valutazione delle comunicazioni e dei contesti comunicativi (intercettazioni, riferimenti a detenuti, uso di nomi) è tipicamente rimessa al giudizio di merito e può essere sindacata in Cassazione solo se il ragionamento del giudice è manifestamente illogico o fondato su criteri inaccettabili.