Cassazione Civile, Sentenza n. 25605/2023 del 01/09/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente, architetto iscritto all'albo ma non ad Inarcassa (versava solo il contributo integrativo), chiedeva la restituzione dei contributi versati all'INPS nella gestione separata per l'attività libero-professionale svolta nel periodo 2004-2013, sostenendo che l'iscrizione all'albo e il versamento del contributo integrativo escludevano l'obbligo di iscrizione e contribuzione alla gestione separata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la sentenza della Corte d'Appello di Venezia che aveva accolto il gravame dell'INPS e dichiarato inesistente l'obbligo di restituzione. La Cassazione ha richiamato l'orientamento consolidato (in particolare Cass. n. 30344/2017 e successivi arresti) e la pronuncia della Corte Costituzionale n. 104/2022: il versamento del solo contributo integrativo ad una cassa di categoria, quando non costituisce una posizione previdenziale personale che dia diritto a trattamenti pensionistici, non esclude l'obbligo di iscrizione e contribuzione alla gestione separata INPS. Il motivo relativo alla prescrizione (anni 2009-2010) è stato dichiarato inammissibile per genericità. Condanna del ricorrente alle spese di giudizio e ordinamento al versamento dell'eventuale contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• L. 23 dicembre 1995, n. 335, art. 2, comma 26

  L'esclusione dall'obbligo di iscrizione alla gestione separata è riferita soltanto ai casi in cui il contributo versato a una gestione alternativa sia idoneo a costituire una posizione previdenziale personale (prestazioni future). Il mero contributo integrativo a favore della cassa di categoria, se non dà luogo a prestazioni previdenziali a favore del singolo, non esclude l'iscrizione alla gestione separata.

• D.L. 6 luglio 2011, n. 98, art. 18, comma 12 (norma di interpretazione autentica)

  Riconosciuta funzione di norma di interpretazione autentica che chiarisce i confini di applicazione dell'art. 2 co. 26 della L. 335/1995; la Corte Costituzionale (sent. n.104/2022) ne ha confermato la conformità costituzionale e il ruolo di chiusura del sistema garantendo l'universalità delle tutele.

• Costituzione, art. 38

  Il richiamo costituzionale alla protezione previdenziale non impedisce che coesistano, in termini di complementarietà e non di duplicazione di posizioni pensionistiche equivalenti, contributi a gestioni diverse; non è stata ritenuta illegittima la soluzione che impone l'iscrizione alla gestione separata quando la cassa di categoria non costituisce una posizione previdenziale personale.

• D.Lgs. 30 maggio 1996, n. 103, art. 3, comma 1, lett. d)

  Richiamata come normativa rilevante per la distinzione tra soggetti tenuti a iscriversi a casse professionali e alla gestione separata; la disposizione non opera in senso tale da escludere l'applicazione del principio secondo cui è rilevante la sussistenza di una posizione previdenziale personale.

• Regolamento Inarcassa, art. 26, comma 5

  Richiamato in relazione alla natura del contributo integrativo versato dagli iscritti all'albo; la Corte ha ritenuto che tale contributo abbia natura solidaristica e non costituisca di per sé una posizione previdenziale personale che escluda l'obbligo INPS.

• Codice civile, artt. 2222 e 2229

  Richiamati dal ricorrente nelle censure (riguardo all'autonomia degli enti e alla qualificazione dei rapporti professionali), ma la Corte ha ritenuto che le questioni sollevate siano già state affrontate e risolte dalla giurisprudenza di legittimità richiamata.

• L. 6/1981, art. 21 (statuto e norme Inarcassa richiamate)

  Citata dal ricorrente a sostegno della natura autonoma dell'ente di categoria; la Corte ha comunque ritenuto prevalente l'interpretazione secondo cui il contributo integrativo non è idoneo a escludere l'iscrizione alla gestione separata se non costituisce prestazioni previdenziali personali.

Massime di principio

• La esclusione dall'obbligo di iscrizione alla gestione separata INPS opera solo quando il versamento a una cassa professionale costituisce, in capo al singolo, una posizione previdenziale effettiva idonea a dare diritto a prestazioni pensionistiche.
• Il contributo integrativo versato da chi è iscritto all'albo, se ha natura solidaristica e non genera diritti pensionistici personali, non esclude l'obbligo di iscrizione e contribuzione alla gestione separata.
• La giurisprudenza della Cassazione (es. Cass. n. 30344/2017 e successivi) e la Corte Costituzionale (sent. n. 104/2022) consolidano l'interpretazione secondo cui i regimi previdenziali possono essere complementari e non necessariamente alternativi; bisogna valutare la concreta funzione e gli effetti del contributo alla cassa.
• Per contestare l'obbligo INPS con successo è necessario dimostrare documentalmente che la cassa professionale ha costituito una posizione previdenziale personale (diritti pensionistici attributivi) collegata ai contributi versati.
• Le censure processuali basate su prescrizione o omissioni di pronuncia devono essere formulate con precisione (anni e atti specifici); argomentazioni generiche risultano inammissibili.
• In situazioni simili verificare sempre: a) la natura giuridica del contributo versato alla cassa (solidaristico vs. previdenziale); b) se il versamento ha effettivamente generato una posizione previdenziale personale; c) la normativa e la giurisprudenza più recenti e consolidate che regolano l'interazione tra casse professionali e gestione separata.