Cassazione Penale, Sentenza n. 32143/2025 del 26/09/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per Cesareo, contestato per estorsione consumata e tentata, entrambe aggravate dal metodo mafioso, ai danni dell'imprenditore Gianluca Ritondale. Il ricorso deduceva vizio di motivazione e violazione di legge (art. 629 c.p., art. 273 e art. 274 c.p.p.), sostenendo che le dichiarazioni della vittima non erano confortate da altre prove; che la consulenza tecnica difensiva, le immagini di videosorveglianza e i "fogli presenze" avrebbero scagionato l'imputato; che il riconoscimento fotografico fosse incerto; che il servizio di osservazione non fosse idoneo; che non fosse chiarito il rapporto tra il ricorrente e altri soggetti coinvolti; e che la misura cautelare non fosse adeguatamente motivata sul piano prognostico della recidiva o della reiterazione del reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché mirava a una rivalutazione integrale del compendio probatorio già esaminato dal Tribunale e non ha indicato alcuna frattura logica nella motivazione di merito. La Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse valutato correttamente e in modo coerente le intercettazioni (considerate decisive), le immagini video, la consulenza tecnica di parte e il foglio presenze, nonché l'attendibilità del riconoscimento fotografico dell'offeso. Anche le esigenze cautelari sono state considerate adeguatamente motivate sulla base della gravità delle modalità del fatto, della personalità dell'imputato e dei precedenti. Per questi motivi il ricorso è inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.), e la decisione è stata trasmessa al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.; non è disposta alcuna remissione in libertà.

Norme richiamate

• art. 629 cod. pen.

  Norma sostanziale in materia di estorsione: è il reato oggetto dell'accusa; la Corte non ha discusso la formulazione ma l'ordinanza impugnata era fondata sul riconoscimento di gravi indizi per tale fattispecie.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente in relazione a vizi di motivazione: la Corte ha ritenuto che le doglianze non dimostrassero un travisamento o una illogicità tale da rendere illegittima la motivazione di merito.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Invocato in relazione ai presunti vizi nella motivazione delle esigenze cautelari: la Corte ha ritenuto la valutazione prognostica del giudice di merito adeguata e priva di fratture logiche.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che consente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento di cassazione; applicata per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 94 disp. att. cod. proc. pen.

  Disposizione applicata per trasmettere copia della decisione al direttore dell'istituto penitenziario, avendo la sentenza effetto sulla situazione detentiva dell'indagato.

Massime di principio

• La Cassazione non risolve contrasti di merito: un ricorso che mira a rivedere la valutazione probatoria compiuta dal giudice di merito è inammissibile se non indica fratture logiche o travisamenti evidenti delle fonti probatorie.
• Per contestare in sede di legittimità la valutazione di intercettazioni o di altre prove decisive è necessario dimostrare un travisamento concreto e decisivo del contenuto probatorio; mere alternative interpretative non bastano.
• Eccezioni basate su criticità tecniche delle prove (es. qualità immagini, fogli presenze, osservazioni) devono essere specifiche e dimostrare in che modo tali elementi annullino o rendano inaffidabile il quadro indiziario complessivo, altrimenti il giudice di legittimità le considera tentativi di rinnovazione probatoria.
• Le esigenze cautelari (pericolo di reiterazione, gravità della condotta) richiedono una motivazione prognostica che colleghi fatti, modalità e personalità dell'indagato; contestarle con argomentazioni generiche senza indicare il punto di rottura logico-motivazionale è inefficace in cassazione.
• Quando la prova accusatoria è corroborata da più elementi esterni (dichiarazioni della vittima, intercettazioni, immagini, precedenti) il giudice di legittimità tende a ritenere la motivazione del giudice di merito solida a meno che non sia dimostrato un palese errore logico o una contraddizione decisiva.