Cassazione Penale, Sentenza n. 40051/2023 del 03/10/2023

Esito

La controversia

Il Ministero impugna l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Bologna del 06/09/2022 che, superando il diniego dell'amministrazione penitenziaria, ha ammesso Antonio Piromalli (sottoposto al regime 41-bis) alla fruizione di colloqui visivi a distanza. Il ricorrente deduce errata applicazione di legge: secondo la giurisprudenza, il detenuto in regime differenziato può fruire del video-colloquio solo in presenza di impossibilità o di gravissima difficoltà nello svolgimento dei colloqui in presenza, condizioni non dimostrate; il Tribunale avrebbe invece invocato l'art. 221 d.l. 19/05/2020, n. 34 collegato all'emergenza pandemica come fondamento del diritto incondizionato al video-colloquio.

Norme richiamate

• art. 41-bis legge 26 luglio 1975, n. 354

  Regime detentivo differenziato che giustifica misure restrittive sui colloqui per esigenze di ordine e sicurezza; l'accesso a modalità alternative va bilanciato con tali esigenze.

• art. 221 d.l. 19 maggio 2020, n. 34

  Norma emergenziale che, durante la vigenza collegata alla pandemia, riconosceva ai detenuti (senza distinzione di regime) la possibilità di colloqui visivi a distanza se la struttura disponeva della necessaria strumentazione; nel caso concreto il Tribunale l'ha ritenuta fonte del diritto al video-colloquio mentre la Corte ha rilevato la cessazione della vigenza della norma.

• art. 591, comma 1, lett. a) cod. proc. pen.

  Prevede l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse; norma utilizzata per dichiarare l'inammissibilità del gravame.

• art. 568, comma 4, cod. proc. pen.

  Definisce l'interesse ad impugnare quale condizione di ammissibilità dell'impugnazione; richiede che l'interesse sia concreto, attuale e persistente fino alla decisione.

• Sez. 1, n. 42654 del 28/09/2022 (Guttadauro)

  Giurisprudenza richiamata che impone al giudice di motivare quali specifiche situazioni di impossibilità o gravissima difficoltà giustifichino il video-colloquio per detenuti in regime differenziato.

• Sez. 1, n. 19290 del 09/04/2021 (Emmannuello)

  Sulla possibilità di estendere l'istituto del video-colloquio ai detenuti in regime differenziato, con necessità di valutazione delle esigenze di ordine e sicurezza.

• Sez. U, n. 6624 del 27/10/2011 (Marinaj)

  Principi sulla nozione di interesse a impugnare e sulla carenza di interesse sopravvenuta come causa di inammissibilità.

• Sez. U, n. 7 del 25/06/1997 (Chiappetta)

  Conferma che l'interesse all'impugnazione deve sussistere sia al momento della proposizione del gravame sia al momento della decisione.

Massime di principio

• Se la norma eccezionale su cui si fonda un provvedimento (es. disciplina emergenziale per pandemia) viene meno prima della decisione, il ricorrente può perdere l'interesse all'impugnazione e il ricorso può essere dichiarato inammissibile per carenza di interesse.
• Per i detenuti sottoposti al regime 41-bis, l'autorizzazione a colloqui visivi a distanza richiede motivazione concreta: il giudice deve indicare specifiche situazioni di impossibilità o di gravissima difficoltà nello svolgimento dei colloqui in presenza, non potendo limitarsi al richiamo alla sola normativa emergenziale.
• Il giudice di sorveglianza che concede videocolloqui in casi eccezionali deve costruire un percorso argomentativo che documenti rischi o ostacoli concreti per l'incontro in presenza (es. ragioni organizzative, di sicurezza o logistiche), così da bilanciare il diritto del detenuto con le esigenze di ordine e sicurezza.
• Chi impugna provvedimenti fondati su norme temporanee dovrebbe valutare tempestivamente la strategia processuale (anche con eventuali misure cautelari) perché la cessazione della norma può rendere priva di oggetto l'impugnazione.
• La verifica sull'ammissibilità dell'impugnazione si fonda su un criterio utilitaristico: l'annullamento deve poter produrre, concretamente, un vantaggio o rimuovere uno svantaggio attuale e rilevante per l'impugnante.