Cassazione Penale, Sentenza n. 36911/2023 del 07/09/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva la liberazione anticipata con riduzione della pena ai sensi dell'art. 54 ord. pen. per il semestre dal 16/12/2015 al 15/12/2016. Il Magistrato di sorveglianza di Pescara rigettò l'istanza; il Tribunale di Sorveglianza di L'Aquila confermò il diniego ritenendo che mancasse il ravvedimento e la partecipazione all'opera rieducativa, facendo riferimento a presunti collegamenti del ricorrente con la famiglia mafiosa di Palermo "Porta Nuova" fino a epoca immediatamente precedente la carcerazione. Il ricorrente ha impugnato per cassazione denunciando violazione di legge (art. 54 ord. pen.) e vizi di motivazione, sostenendo che il Tribunale ha tenuto conto di comportamenti anteriori alla detenzione non pertinenti al semestre richiesto.

Norme richiamate

• art. 54 ord. pen.

  Regola la liberazione anticipata e richiede la valutazione della partecipazione del detenuto all'opera rieducativa riferita al periodo (semestre) oggetto della richiesta; la valutazione non può essere negativamente influenzata da reati o comportamenti commessi prima della detenzione e al di fuori del regime carcerario, poiché non attengono all'adesione al trattamento rieducativo nel periodo richiesto.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Prevede i motivi di ricorso per cassazione: lett. b) per violazione di legge e lett. e) per vizio di motivazione (motivazione apparente o insufficiente). La Corte ha ritenuto applicabile la censura per carenza di adeguata e specifica motivazione rispetto ai comportamenti richiesti dall'art. 54 ord. pen.

Massime di principio

• La valutazione per la liberazione anticipata deve focalizzarsi sul comportamento del detenuto nel semestre di pena indicato nella richiesta; atti o reati anteriori alla detenzione non sono, di per sé, elementi idonei a provare la mancata adesione all'opera rieducativa.
• Il diniego del beneficio motivato con affermazioni generiche o con il mero richiamo a precedenti vicinanze criminose costituisce motivazione apparente e può essere cassato ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e).
• Il giudice deve indicare specifici comportamenti del condannato, riscontrabili nel periodo oggetto della domanda, che dimostrino la mancata partecipazione al percorso rieducativo; è insufficiente un richiamo indeterminato a collegamenti familiari o ad atti anteriori alla detenzione.
• Se il provvedimento di merito fonda il diniego su elementi esterni al periodo richiesto, la Corte di legittimità annulla e rinvia perché sia pronunciato un nuovo giudizio conforme ai principi di pertinenza temporale e motivazione specifica.
• In situazioni analoghe la difesa dovrebbe contestare l'uso di fatti anteriori alla detenzione e chiedere che il tribunale valuti esclusivamente la condotta e la partecipazione ai programmi rieducativi relativi al semestre domandato.
• Il giudice di merito, nella nuova decisione, deve esplicitare quale comportamento concreto e nel periodo pertinente impedisca la concessione del beneficio, attenendosi alla giurisprudenza consolidata.