Cassazione Penale, Sentenza n. 2559/2022 del 24/01/2022

Esito

La controversia

Conflitto positivo di competenza territoriale per il reato di cui all'art. 642 cod. pen. (frode), relativo a una denuncia di sinistro stradale ritenuta falsa, diretta alla compagnia assicuratrice Alleanza Toro S.p.A. La Corte di appello di Torino ha rivendicato la competenza ratione foci, sostenendo che il luogo di consumazione del reato è la sede legale della compagnia frodata (Torino), e non il luogo dell'incidente.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato la competenza della Corte di appello di Torino. Ha ritenuto che, per il delitto di cui all'art. 642 c.p., il luogo competente si radica nel luogo in cui la richiesta fraudolenta di risarcimento, intesa come atto unilaterale recettizio, giunge a conoscenza del titolare del diritto patrimoniale compromesso (qui la sede legale della compagnia assicuratrice). Inoltre, ha applicato il principio secondo cui, tra procedimenti pendenti in fasi diverse sullo stesso fatto e contro lo stesso imputato, prevale la competenza del giudice che si trova nella fase processuale più avanzata; anche per questo motivo la competenza è stata assegnata alla Corte d'appello di Torino.

Norme richiamate

• art. 642 cod. pen.

  La condotta di frode aggravata dalla presentazione di una denuncia di sinistro falsa si valuta come reato commesso nel luogo in cui l'atto unilaterale recettizio (la richiesta di risarcimento) giunge a conoscenza del soggetto leso del diritto patrimoniale; quindi la sede della compagnia assicurativa è rilevante per la determinazione della competenza territoriale.

• art. 28, comma 1, lett. b) cod. proc. pen.

  Prevede la rimessione alla Corte di cassazione dei conflitti di competenza tra giudici ordinari; norma invocata per la risoluzione del conflitto sollevato dalla Corte d'appello.

• art. 30 cod. proc. pen.

  Disciplina la procedura di risoluzione dei conflitti di competenza tra giudici ordinari, qui applicata dalla Corte di cassazione per assegnare la competenza territoriale.

• art. 23, comma 8, dl. 28 ottobre 2020, n. 137 (conv. L. 18 dicembre 2020, n. 176)

  Norma processuale che ha consentito lo svolgimento a trattazione scritta del giudizio di cassazione in questo procedimento; riguarda modalità procedurali durante il periodo emergenziale richiamato.

Massime di principio

• In ipotesi di frode assicurativa tramite richiesta di risarcimento, il luogo di consumazione del reato va individuato nel luogo in cui la richiesta giunge a conoscenza del titolare del diritto patrimoniale (es. sede legale dell'assicuratore), non necessariamente nel luogo dell'evento materiale (es. luogo dell'incidente).
• Se contro lo stesso imputato e per lo stesso fatto pendono procedimenti in gradi o fasi diversi, prevale la competenza del giudice rispetto al quale il procedimento è più avanzato, per ragioni di economia processuale e impossibilità di regressione della fase processuale.
• Il giudice che ritiene di non essere competente può sollevare conflitto di competenza e rimettere gli atti alla Corte di cassazione ai sensi degli artt. 28 e 30 c.p.p.; la Corte di cassazione valuta sia i criteri di territorialità sostanziale sia la fase processuale più avanzata.
• Nella pratica, per stabilire la competenza territoriale nei reati patrimoniali commessi via atto recettizio, conviene verificare dove l'atto ha prodotto l'effetto giuridicamente rilevante (presa di conoscenza da parte del titolare del diritto) anziché il luogo dell'evento materiale.
• Occorre valutare eventuali eccezioni (es. norme speciali, connessione con altri reati o profili processuali particolari) che possano alterare la regola generale e portare la competenza ad altro giudice.