Cassazione Penale, Sentenza n. 45505/2022 del 30/11/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava il diniego, contenuto nell'ordinanza del 17/08/2021, all'ampliamento dell'orario di autorizzazione ad allontanarsi dal domicilio mentre si trovava in detenzione domiciliare. Il reclamo (per tramite del difensore) denunciava l'assenza totale di motivazione del provvedimento e illustrava le ragioni a supporto della richiesta; il Tribunale di sorveglianza ha qualificato il reclamo come ricorso per cassazione e trasmesso gli atti alla Corte. Il Procuratore Generale aveva richiesto l'inammissibilità del ricorso per violazione del principio di autosufficienza.

Norme richiamate

• art. 111 Cost.

  La Corte ricava da art. 111 Cost. la possibilità di sindacare in Cassazione i provvedimenti che incidono effettivamente sulla libertà personale, in quanto tali decisioni possono essere ricorribili per violazione di legge

• Legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 41-ter

  Attribuisce competenze al magistrato di sorveglianza in materia di detenzione domiciliare; le decisioni non occasionali e non contingenti in tema di modifica della detenzione domiciliare possono incidere sul contenuto effettivo della misura e dunque sono sindacabili in Cassazione

• art. 568 c.p.p., comma 5

  Le impugnazioni contro provvedimenti del magistrato di sorveglianza che incidono sulla detenzione domiciliare devono essere qualificate e trattate come ricorso per cassazione secondo la procedura prevista da tale norma

• art. 125, comma 3, secondo periodo, cod. proc. pen.

  Pur stabilendo che i decreti devono essere motivati a pena di nullità solo quando espressamente previsto, la Corte interpreta questa norma insieme alla giurisprudenza costituzionale e di legittimità nel senso che per i provvedimenti che incidono sulla libertà personale l'obbligo di motivazione è comunque imprescindibile

• Giurisprudenza di legittimità (Sez. 1, sentenza 21 maggio 2013, n. 25639, "Giugliano")

  Richiama il principio consolidato secondo cui i provvedimenti che incidono sulla libertà personale richiedono una motivazione adeguata, con aggancio alle garanzie di cui all'art. 111 Cost. commi 6 e 7

• motivazione del provvedimento impugnato

  visto, allo stato si rigetta

  La formula utilizzata dal magistrato non costituisce una motivazione: è un mero dispositivo senza alcuna esposizione delle ragioni di fatto e di diritto, pertanto il provvedimento è viziato e va annullato

Massime di principio

• I provvedimenti del magistrato di sorveglianza che incidono sulla libertà personale (es. modifiche non occasionali della detenzione domiciliare) devono essere adeguatamente motivati; la mancanza totale di motivazione comporta l'annullamento
• Le impugnazioni contro decreti del magistrato di sorveglianza relativi alla detenzione domiciliare devono essere qualificate e trattate come ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 568 c.p.p., comma 5
• La motivazione formale prevista dall'art. 125 c.p.p. non esclude, per i provvedimenti che incidono sulla libertà personale, l'obbligo interpretativo di fornire ragioni sufficienti e comprensibili, in coerenza con gli artt. 111 Cost. commi 6 e 7
• In casi analoghi, se il provvedimento si limita al dispositivo senza spiegazioni, il rimedio processuale efficace è il ricorso in Cassazione che può condurre all'annullamento e al rinvio per un nuovo esame motivato
• Pur dovendo rispettare il principio di autosufficienza del ricorso, il ricorrente può ottenere l'esito favorevole quando il vizio di motivazione è palese e incide sulla tutela della libertà personale