Sentenza del 16/01/2023 n. 1030 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento TARSU per mancata denuncia di occupazione di un immobile adibito ad attività industriale e magazzino; in appello la CTR aveva rigettato le eccezioni della società (inammissibilità della costituzione del Comune, difetto di motivazione e di prova dell'ente, abrogazione della TARSU per l'anno, incomprensibilità dei calcoli) e confermato la decisione di primo grado.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  art. 23, art. 31, art. 32, art. 58, art. 61

  L'avviso di fissazione dell'udienza ai sensi dell'art. 31 (comunicazione almeno trenta giorni prima) è garanzia essenziale del diritto di difesa: la sua omissione determina la nullità non sanabile della decisione salvo raggiungimento dello scopo dell'atto (cfr. art. 156 c.p.c., comma 3). L'art. 58 consente, in certe condizioni, la produzione tardiva di documenti in appello; ciò è oggetto di discussione ma la giurisprudenza ha ammesso tardiva produzione se il documento era già prodotto in primo grado o se sussistono altre condizioni che indichino conoscenza della data d'udienza.

• Codice di procedura civile

  La nullità può essere sanata se lo scopo dell'atto è raggiunto (es. la parte è stata comunque presente o ha depositato memorie/documenti), elemento che può evitare l'annullamento della decisione.

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4, 5

  Norme invocate per i motivi di cassazione: nullità per violazione delle norme processuali (n.4), e per vizio di motivazione o erronea applicazione della legge (nn.3 e 5). La Corte ha ritenuto fondato il motivo di nullità procedurale (n.4) e ha assorbito gli altri.

• Codice civile

  Richiamato dalla ricorrente per contestare l'inversione dell'onere della prova in materia di tassa comunale; la Corte non ha risolto il merito della questione essendo intervenuta la cassazione per nullità procedurale.

• Costituzione

  Richiami costituzionali invocati dalla ricorrente (parità delle parti, diritto di difesa, ragionevole durata del processo, competenza legislativa) rispetto all'interpretazione dell'art. 58 del D.Lgs. 546/1992; la questione è stata citata ma non decisa dalla Corte di Cassazione nella sentenza impugnata.

Massime di principio

• La mancata comunicazione dell'avviso di fissazione dell'udienza ai sensi dell'art. 31 D.Lgs. 546/1992 (entro 30 giorni) costituisce una violazione grave del diritto di difesa e può determinare la nullità della decisione di merito, con conseguente cassazione e rinvio.
• La nullità per mancata notificazione può essere sanata solo se lo scopo dell'avviso è stato comunque raggiunto: la parte era presente all'udienza o ha depositato memorie/documenti indicativi della conoscenza della fissazione (cfr. art.156 c.p.c., comma 3). È quindi fondamentale documentare la presenza o il deposito tempestivo.
• L'art. 58 del D.Lgs. 546/1992 può consentire la produzione tardiva di documenti in appello in presenza di condizioni che dimostrino conoscenza o rilevanza precedente; tuttavia su tale materia permangono questioni interpretative e profili costituzionali che possono essere sollevati quando la tardività pregiudichi il contraddittorio.
• Sulle questioni di merito (onere della prova in materia tributaria: esistenza del regolamento tariffario, superficie tassabile, categoria dell'attività), le amministrazioni comunali devono documentare chiaramente gli elementi di fatto e di diritto; il contribuente deve proporre e conservare perizie, planimetrie e altri elementi probatori già in primo grado per evitare preclusioni.
• Se si ritiene che la controparte si sia costituita tardivamente o che vi siano vizi procedurali (mancata notifica dell'udienza, depositi tardivi non giustificati), va tempestivamente dedotta l'eccezione e acquisita prova della mancanza di comunicazione (ad es. registro notifica, attestazioni dell'ufficio giudiziario).
• Prassi consigliata: il contribuente dovrebbe verificare sempre la ricezione dell'avviso d'udienza, partecipare o depositare memorie/documenti per manifestare conoscenza della fissazione, e in caso di omissione sollevare subito la nullità ai sensi dell'art.31 D.Lgs.546/1992; l'ente impositore dovrebbe costituirsi e depositare documenti nei termini per non incorrere in preclusioni.