Cassazione Penale, Ordinanza n. 25836/2025 del 15/07/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza della Corte di appello che aveva respinto la richiesta di riconoscimento della continuazione, formulata ai sensi degli artt. 81 c.p. e 671 c.p.p., tra diversi fatti di reato già definiti con sentenze irrevocabili indicate nel provvedimento impugnato. Sosteneva, in sostanza, che le condotte potevano essere ricondotte a un medesimo disegno criminoso. La Corte di cassazione ha invece rilevato che i reati non erano omogenei, si collocavano in un arco temporale molto ampio e non risultavano nemmeno astrattamente preordinati a un programma unitario, ma apparivano espressione di una progressiva escalation criminale culminata nell'adesione a un'organizzazione mafiosa. Ha quindi ritenuto che la reiterazione delle condotte non potesse essere letta come programma di vita criminale utile ai fini della continuazione.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  Norma richiamata per il riconoscimento della continuazione; la Corte ne ribadisce la necessaria riconducibilità a un medesimo disegno criminoso, non ravvisabile in una mera serialità di reati eterogenei e distanziati nel tempo.

• art. 671 c.p.p.

  Norma richiamata quale base processuale dell'istanza esecutiva di riconoscimento della continuazione tra sentenze irrevocabili.

• art. 624 c.p.

  Non citato testualmente nel brano fornito; non inserito.

Massime di principio

• Il riconoscimento della continuazione presuppone l'esistenza di un medesimo disegno criminoso, desumibile da una progettazione unitaria e non dalla sola ripetizione di reati nel tempo.
• La mera reiterazione di condotte illecite, specie se eterogenee e collocate in un arco temporale ampio, è indice di abitualità o professionalità nel reato, ma non basta a fondare la continuazione.
• L'adesione successiva a un'organizzazione mafiosa non trasforma automaticamente una precedente serie di reati in un programma unitario rilevante ai fini dell'art. 81 c.p., se le singole condotte restano tra loro non omogenee.
• In sede di legittimità, quando il provvedimento impugnato esclude in modo coerente e non illogico la preordinazione unitaria dei fatti, il ricorso contro il diniego della continuazione può essere dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato