Cassazione Civile, Ordinanza n. 04626/2026 del 02/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'opposizione a un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca per il recupero di somme dovute in relazione a un conto corrente con scoperto e a un mutuo chirografario stipulato per farvi fronte, oltre che in relazione alla fideiussione prestata dal coniuge della debitrice principale. In appello la banca aveva ottenuto il riconoscimento della legittimità delle condizioni di conto e dei tassi applicati, mentre erano state respinte le censure dei debitori sulla nullità di alcune condizioni contrattuali, sulla mancata indicazione dei tassi nel contratto di conto, sull'asserita applicazione di tassi diversi da quelli pattuiti, sulla nullità del mutuo chirografario e sulla liberazione del fideiussore ex art. 1956 c.c. I ricorrenti hanno proposto sette motivi: violazione dell'art. 117 TUB e degli artt. 1322 e 2697 c.c. per la ritenuta legittimità delle condizioni e dei tassi; omesso esame sulla mancata previsione nel contratto dei tassi del rapporto di fido; violazione degli artt. 183, comma 6, e 115 c.p.c. e dell'art. 2719 c.c. per avere ritenuto tardiva la deduzione che, in concreto, i tassi applicati non coincidevano con quelli del documento di modifica; violazione degli artt. 1322 e 1418 c.c. per la mancata dichiarazione di nullità del mutuo chirografario; omesso esame e violazione degli artt. 2729 e 1956 c.c. in tema di liberazione del fideiussore; violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. sulle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto soltanto il terzo motivo, ritenendo erronea la declaratoria di tardività della deduzione relativa al fatto che, in alcuni momenti del rapporto, la banca avesse applicato tassi diversi da quelli risultanti dal documento di modifica, perché tale circostanza era già stata allegata nell'opposizione a decreto ingiuntivo. Ha invece respinto o dichiarato inammissibili gli altri motivi: il primo perché non specifico e non confrontato con la ratio decidendi, il secondo perché estraneo alla motivazione di merito, il quarto assorbito dall'accoglimento del terzo, il quinto e il sesto inammissibili perché miravano a una rivalutazione del fatto, il settimo assorbito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata nei limiti del motivo accolto e la causa rinviata alla Corte d'appello di Ancona in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 117 TUB

  Richiamato in relazione alla validità e determinatezza delle condizioni contrattuali e dei tassi applicati; la Corte non nega in astratto il rilievo della norma, ma osserva che la censura dei ricorrenti non si confronta con la distinzione tra condizioni contrattuali e condizioni pubblicizzate operata dal giudice di merito.

• art. 116 TUB

  Richiamato per il profilo delle condizioni pubblicizzate dalla banca, poste come parametro di confronto rispetto a quelle effettivamente applicate.

• art. 1322 c.c.

  Invocato per limitare l'autonomia contrattuale, ma la Corte non entra nel merito della censura principale perché la ritiene non specifica o non pertinente alla ratio della decisione di appello.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in tema di riparto dell'onere della prova circa le condizioni effettivamente pattuite/pubblicizzate; la censura è ritenuta inammissibile per difetto di specificità.

• art. 183, comma 6, c.p.c.

  La Corte afferma che era errato ritenere tardiva la deduzione, già contenuta nell'atto di opposizione, relativa alla difformità tra tassi applicati e tassi contrattuali.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato nel motivo accolto insieme agli altri parametri processuali, ma la decisione ruota sulla non novità della deduzione già introdotta in giudizio.

• art. 2719 c.c.

  Richiamato nel motivo accolto in relazione alla prova documentale e alla deduzione circa la difformità dei tassi applicati rispetto al documento di modifica.

• art. 1322 c.c.

  Invocato anche per la dedotta nullità del mutuo chirografario, motivo poi assorbito.

• art. 1418 c.c.

  Richiamato dal motivo sulla nullità del mutuo chirografario, rimasto assorbito.

• art. 1956 c.c.

  Invocato in tema di liberazione del fideiussore per concessione di nuovo credito senza consenso; i motivi relativi sono dichiarati inammissibili.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato per contestare l'uso di presunzioni sulla conoscenza della situazione debitoria da parte del fideiussore; la censura è inammissibile perché diretta a sollecitare una rivalutazione del fatto.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato nel motivo sulle spese di lite, poi assorbito.

• art. 92 c.p.c.

  Richiamato nel motivo sulle spese di lite, poi assorbito.

• art. 1956 cod. civ.

  La Corte non accoglie la prospettazione dei ricorrenti sulla liberazione del fideiussore, ritenendo la censura inammissibile perché fattuale.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che non si confronti con la ratio decidendi della sentenza impugnata e si risolva nella mera riproposizione di argomentazioni già disattese dal giudice di merito.
• Una deduzione processuale non è tardiva se il fatto storico su cui si fonda era già stato specificamente allegato nell'atto introduttivo dell'opposizione; la preclusione non può essere dichiarata quando la questione sia già entrata nel thema decidendum.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare la censura in una richiesta di nuova valutazione del materiale istruttorio o delle risultanze testimoniali, trattandosi di profilo riservato al giudice di merito.
• Quando un contratto richiama un documento di sintesi o un documento modificativo per individuare tassi e condizioni, la verifica della dedotta difformità tra quanto pattuito e quanto applicato deve essere esaminata sul piano della tempestività delle allegazioni e dell'effettivo contenuto degli atti già prodotti.
• Le questioni relative alla nullità di un contratto e alla liberazione del fideiussore restano assorbite quando la decisione venga cassata per un vizio processuale che imponga il riesame del rapporto e il ricalcolo delle posizioni dare-avere.

Come è indicizzato