Cassazione Civile, Ordinanza n. 12474/2026 del 04/05/2026

Esito

La controversia

Un agente della riscossione aveva notificato al contribuente dieci intimazioni di pagamento relative a cartelle prodromiche rimaste insolute, aventi ad oggetto tributi erariali e anche contributi INPS. Il contribuente aveva impugnato gli atti dinanzi alla commissione tributaria provinciale deducendo plurimi vizi procedurali e di merito, tra cui la dedotta invalidità della notifica delle intimazioni e la prescrizione dei crediti. Il primo giudice aveva dichiarato il difetto di giurisdizione limitatamente ai contributi INPS e rigettato il resto; la CTR aveva confermato. In cassazione il contribuente ha proposto quattro motivi: 1) nullità/violazione di legge per asserita invalidità della procura difensiva dell’agente della riscossione; 2) omessa pronuncia e motivazione sulla giurisdizione; 3) nullità della sentenza per omessa pronuncia sulla validità della procura; 4) violazione di legge e vizio motivazionale sulla prescrizione dei crediti erariali, che il ricorrente assumeva quinquennale e interrotta solo in modo inefficace da precedenti notifiche.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto inammissibili il primo e il terzo motivo perché formulati con commistione e sovrapposizione di censure eterogenee ex art. 360 c.p.c., mescolando violazione di legge, omessa pronuncia e vizio di motivazione senza specificare adeguatamente le norme violate. Ha dichiarato inammissibile anche il secondo motivo per difetto di specificità, poiché la CTR aveva espressamente affermato che il capo sulla declinatoria di giurisdizione non era stato impugnato e il ricorrente non aveva chiarito in appello quale fosse stata la censura. Il quarto motivo è stato anch’esso dichiarato inammissibile per le stesse ragioni di commistione tra profili incompatibili; la Corte ha aggiunto incidentalmente che la prescrizione dei crediti erariali è ordinariamente decennale. Nessuna statuizione sulle spese per mancata difesa dell’intimato; è stato inoltre dato atto dell’obbligo di versare l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3 e 5; art. 360, n. 1 c.p.c.; art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Le censure di legittimità non possono essere proposte in modo promiscuo e cumulativo, sovrapponendo violazione di legge, omesso esame, omessa pronuncia e vizio di motivazione; il ricorso deve consentire di individuare con precisione il vizio denunciato e la specifica norma violata.

• art. 112 c.p.c.

  La deduzione di omessa pronuncia deve riferirsi a una effettiva domanda o eccezione devoluta al giudice e non può essere confusa con contestazioni sul merito o sulla motivazione.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater

  Ricorrendone i presupposti processuali, va dato atto dell’obbligo della parte ricorrente di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 bis

  L’ulteriore contributo unificato è parametrato a quello dovuto per il ricorso principale.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è inammissibile la formulazione di censure ibride o sovrapposte che cumulinano, sulla medesima questione, violazione di legge, vizio di motivazione e omessa pronuncia senza una chiara distinzione dei relativi presupposti.
• Il giudice di legittimità non è tenuto a riqualificare d’ufficio censure formulate in modo promiscuo, né a ricercare tra le varie doglianze la loro corretta collocazione nel paradigma dell’art. 360 c.p.c.
• La doglianza di omessa pronuncia è inammissibile se non individua con specificità la domanda o l’eccezione che sarebbe stata trascurata e non confronta puntualmente la motivazione della sentenza impugnata.
• In materia di crediti erariali, la prescrizione ordinaria è decennale, salvo diversa disciplina specifica.
• La mancata difesa dell’intimato non comporta automaticamente una pronuncia sulle spese in suo favore, e può non essere disposta alcuna statuizione sul punto.

Come è indicizzato