Cassazione Penale, Sentenza n. 29116/2022 del 22/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Firenze che, decidendo ai sensi dell'art. 309 c.p.p., aveva annullato la misura cautelare della custodia in carcere applicata a Mariniello per il delitto di porto e detenzione di ordigno esplosivo aggravato ex art. 416-bis.1 c.p. Il Procuratore denunciava contraddittorietà e illogicità della motivazione: il riesame aveva riconosciuto la natura strumentale e reticente delle ammissioni dell'indagato (anche calunniose), e tuttavia, in via incongruente, aveva ravvisato una "resipiscenza" utile ad escludere il pericolo di reiterazione, pur in assenza di una vera collaborazione o di un effettivo allontanamento dal gruppo criminale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso; ha ritenuto infondati i motivi connessi e confermato la valutazione del Tribunale del riesame secondo cui la "chiamata in reità" e gli atti conseguenti avevano determinato, in concreto, un'effettiva rescissione del vincolo dell'indagato con il sodalizio, idonea ad escludere le esigenze cautelari. La Corte ha inoltre richiamato che, per i reati aggravati da finalità mafiose, vige una presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari ai sensi dell'art. 275, comma 3 c.p.p., ma che il giudice deve considerare e motivare le eventuali ragioni di esclusione emerse dagli atti; le valutazioni di fatto operate dal giudice del merito non possono essere rimesse in discussione in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma sulla decisione del Tribunale; qui richiamata per indicare la competenza del Tribunale di riesame nel decidere sull'ordinanza cautelare.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Prevede la presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari per reati aggravati da finalità mafiose; la Corte indica che tale presunzione impone al giudice di valutare e motivare eventuali ragioni di esclusione, come la rescissione dei legami con il sodalizio.

• art. 416-bis c.p.

  Riferimento alla aggravante di carattere mafioso che, ove ricorrente, attiva la presunzione di pericolo cautelare di cui all'art. 275, comma 3 c.p.p.; nel caso specifico l'aggravante era richiamata in relazione alla condotta contestata.

Massime di principio

• Per reati con aggravante mafiosa opera una presunzione relativa di necessità di misure cautelari; tuttavia il giudice deve valutare e motivare le eventuali ragioni che la escludono.
• La "rescissione dei legami" con il sodalizio (anche se conseguente ad atti strumentali quali autodenuncia o chiamata in reità) può essere considerata motivo decisivo per escludere il pericolo di reiterazione.
• La natura utilitaristica o parziale delle dichiarazioni dell'indagato non impedisce di valutare gli effetti concreti di tali dichiarazioni sui rapporti con il gruppo: è il risultato pratico (es. perdita di fiducia, esposizione a rappresaglie) che ha rilievo ai fini cautelari.
• Le valutazioni di fatto e di credibilità sono di competenza del giudice del merito; la Cassazione verifica la corretta applicazione del principio di diritto e la congruenza della motivazione, ma non rifa' la valutazione probatoria.
• In situazioni analoghe, per ottenere la revoca o l'annullamento di una misura cautelare aggravata da finalità mafiosa è utile dimostrare fattori concreti che attestino la recisione dei rapporti con il sodalizio (comportamenti pubblici o atti che abbiano effettive ripercussioni sui legami).