Cassazione Penale, Sentenza n. 32691/2023 del 27/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva disposto la custodia cautelare in carcere (parziale accoglimento dell'appello del PM) per reati di spaccio aggravato ex art.73 co.4 DPR 309/1990. Il ricorrente ha proposto sei motivi: vizio di motivazione dei decreti autorizzativi e di proroga delle intercettazioni (art.267 c.p.p.); illegittimità di utilizzazione delle intercettazioni per ascolti effettuati in locali della Polizia anziché in Procura e mancata verbalizzazione (art.268 c.p.p.); inutilizzabilità di atti svolti prima della tempestiva iscrizione nel registro delle notizie di reato; illegittimità dell'acquisizione dei tabulati telefonici in contrasto con la giurisprudenza della Corte di Giustizia UE (riferimento alla causa C-746/18) e con l'art.132 d.lgs.196/2003; insufficienza dei gravi indizi in relazione ai singoli capi; e infondatezza delle esigenze cautelari e proporzionalità della misura, atteso il consistente intervallo temporale dai fatti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato e lo ha respinto. Ha ritenuto adeguata la motivazione dei decreti autorizzativi e di proroga, ha escluso l'inutilizzabilità delle intercettazioni basata sull'ascolto 'in remoto' presso la Polizia (l'importante è la registrazione nei locali della Procura), ha confermato la utilizzabilità degli atti d'indagine anteriori all'iscrizione nel registro degli indagati in assenza di sanzione automatica di inutilizzabilità, e ha ritenuto applicabile la disciplina transitoria introdotta dal d.l. 132/2021 (art.1 comma 1-bis, convertito nella L.178/2021) sui tabulati telefonici: i tabulati acquisiti prima della riforma sono utilizzabili solo per reati gravi e unitamente ad altri elementi di prova, condizione che nel caso concreto era rispettata e, comunque, i tabulati non erano essenziali alla identificazione. Quanto ai gravi indizi e al pericolo di reiterazione, la Corte ha ritenuto logica e congrua la valutazione del Tribunale: l'elevato quantitativo di stupefacente, la frequenza delle forniture e precedenti penali giustificano la prognosi negativa circa il rischio di reiterazione e l'applicazione della misura carceraria per alcuni capi.

Norme richiamate

• art.73, comma 4, d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309

  Il reato (traffico di stupefacenti) rientra nelle ipotesi tassativamente rilevanti come 'gravi' ai fini della valutazione sulla utilizzabilità di tabulati acquisiti anteriormente alla riforma; quindi giustifica, secondo la disciplina transitoria, l'utilizzo dei dati di traffico se corroborati da altri elementi di prova.

• art.310 cod. proc. pen.

  Predisposto il rimedio giurisdizionale utilizzato per adire il Tribunale (riesame) avverso provvedimenti cautelari.

• art.267 cod. proc. pen.

  Contestata la motivazione dei decreti autorizzativi delle intercettazioni; la Corte ha ritenuto che la motivazione, collegata alle indagini sul soggetto centro dell'inchiesta, fosse comunque adeguata e non viziata.

• art.268 cod. proc. pen.

  Stabilisce limiti e formalità per intercettazioni; la Corte ha confermato che la registrazione deve avvenire nei locali della Procura ma l'ascolto 'in remoto' presso gli uffici della Polizia è ammissibile senza autorizzazione aggiuntiva, e la verbalizzazione presso la Polizia è valida.

• art.271 cod. proc. pen.

  Elenca ipotesi tassative di inutilizzabilità; la mancata redazione di verbali 'di inizio' e 'di conclusione' così come dedotta dalla difesa non rientra tra le ipotesi tassative previste.

• art.273 cod. proc. pen.

  Definisce i 'gravi indizi di colpevolezza'; la Corte ha verificato la congruenza logica della motivazione del Tribunale sul punto e l'assenza di manifesta illogicità.

• art.274 cod. proc. pen.

  Regola le esigenze cautelari, incluso il requisito dell'attualità del pericolo di reiterazione; la Corte ha ritenuto adeguata la valutazione prognostica del Tribunale, fondata su quantità, frequenza delle forniture e precedenti penali.

• art.132 d.lgs. 30 giugno 2003, n.196 (testo ratione temporis)

  Normativa previgente attribuiva al PM il potere di acquisire tabulati; la Corte ha esaminato la successiva riforma (d.l.132/2021) e la disciplina transitoria che ha limitato l'utilizzo dei tabulati acquisiti prima della riforma.

• d.l. 30/9/2021, n.132, art.1 comma 1-bis (convertito L. 23/11/2021, n.178)

  "i dati relativi al traffico telefonico acquisiti nei procedimenti penali prima della entrata in vigore del d.l. n. 132 del 2021 possono essere utilizzati a carico dell'imputato solo unitamente ad altri elementi di prova ed esclusivamente per l'accertamento dei reati..."

  Disposizione transitoria che deroga al principio tempus regit actum e restringe l'utilizzabilità dei tabulati acquisiti anteriormente: utilizzabili solo per reati gravi e unitamente ad altri elementi di prova; la Corte ha ritenuto applicabile la norma al giudizio e conforme alla normativa UE.

• Direttiva 2002/58/CE (art.15, par.1) e sentenza Corte di Giustizia UE C-746/18 (H.K. c. Prokuratuur)

  La Corte UE richiede che l'accesso ai dati di traffico sia circoscritto a reati gravi e sottoposto a preventiva autorizzazione giudiziaria o autorità indipendente; la Cassazione ha richiamato la giurisprudenza e osservato che l'adeguamento normativo italiano è intervenuto, e la disciplina transitoria è stata giudicata compatibile.

• art.275-bis cod. proc. pen.

  Regola i controlli elettronici negli arresti domiciliari; la Corte ha richiamato che l'esclusione degli arresti domiciliari a favore del carcere può essere motivata implicitamente quando il Tribunale esclude radicalmente l'idoneità delle misure attenuate.

Massime di principio

• L'ascolto 'in remoto' delle intercettazioni presso gli uffici della polizia giudiziaria non ne determina automaticamente l'inutilizzabilità se la registrazione è avvenuta nei locali della Procura e le attività sono verbalizzate: non è sempre necessaria una specifica autorizzazione per impianti 'esterni' quando si tratta di ascolto.
• I tabulati telefonici acquisiti dal pubblico ministero prima della riforma (d.l.132/2021) possono essere utilizzati solo per reati qualificati come gravi e solo se corroborati da altri elementi di prova; il giudice deve valutare se l'espunzione di tali tabulati inciderebbe sul convincimento.
• L'omessa o tardiva iscrizione nel registro delle notizie di reato non comporta automaticamente l'inutilizzabilità degli atti di indagine: il sindacato del giudice sul ritardo è limitato e la nuova disciplina (art.335-quater) si applica solo ai procedimenti successivi alla sua entrata in vigore.
• In sede di cassazione avverso misure cautelari, le censure sulla sussistenza dei gravi indizi sono ammissibili se si denunciano violazioni di norme o manifesta illogicità della motivazione; non è consentito riesaminare i fatti per ricostruzioni alternative.
• La valutazione del pericolo di reiterazione richiede una prognosi motivata: il tempo intercorso è rilevante ma non decisivo; elementi quali quantità di sostanza, frequenza delle forniture e precedenti penali possono giustificare la misura più afflittiva.
• Quando una norma interna è ritenuta in contrasto con il diritto UE, l'adeguamento legislativo o la disciplina transitoria incidono sull'utilizzabilità delle prove; in mancanza di un intervento chiaro del giudice europeo che imponga disapplicazione immediata, la norma interna modificata può trovare applicazione secondo le regole transitorie.