Cassazione Civile, Ordinanza n. 04798/2025 del 24/02/2025

Esito

La controversia

Un dipendente pubblico aveva ottenuto una precedente sentenza che gli riconosceva il superiore inquadramento nella categoria B2 del CCNL comparto Scuola con condanna al pagamento delle differenze retributive a decorrere dall'1.1.2000. Sulla base di quel titolo aveva intimato precetto per ottenere le somme ritenute dovute; l'amministrazione aveva proposto opposizione al precetto. La Corte d'Appello di Palermo aveva accolto l'opposizione ritenendo che la precedente decisione costituisse solo una condanna generica, non autonomamente eseguibile, perché nel titolo mancavano la specificazione dell'importo della retribuzione percepita e degli elementi della retribuzione contrattuale spettante, e perché l'indicazione dell'inquadramento e del CCNL non bastava a rendere il titolo sufficientemente determinato. Il ricorso per cassazione censurava tale conclusione con quattro motivi: 1) violazione dell'art. 1372 c.c., dei CCNL comparto Scuola 2000/2001, tabella B, e degli artt. 431 e 474 c.p.c., sostenendo che la condanna generica può costituire titolo esecutivo integrabile extratestualmente sulla base degli atti del giudizio; 2) violazione degli artt. 115, 414, 416, 437, comma 1, 324 c.p.c. e 2909 c.c., assumendo che la Corte territoriale aveva dato rilievo a un'eccezione mai proposta nel ricorso introduttivo dell'opposizione, secondo cui l'amministrazione avrebbe già dato esecuzione al titolo ricostruendo la carriera del dipendente; 3) violazione degli artt. 2909 c.c. e 324 c.p.c., contestando l'affermazione secondo cui ai fini dell'esecuzione sarebbe bastato il solo riconoscimento dello stipendio tabellare della qualifica superiore; 4) violazione degli artt. 1218, 1999 e 2697 c.c., riproponendo sotto il profilo probatorio la censura sulla ritenuta esaurimento della pretesa creditoria a fronte del pagamento dello stipendio tabellare. La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo richiamando l'orientamento delle Sezioni Unite secondo cui il titolo esecutivo giudiziale non si esaurisce nel solo testo del provvedimento, potendo essere interpretato e integrato con elementi extratestuali ricavabili dagli atti del processo in cui il titolo si è formato, quando il contenuto del titolo sia generico o indeterminato e il credito sia liquidabile con un mero calcolo matematico; ha ritenuto che, nel caso concreto, gli elementi richiamati e allegati consentissero la determinazione del quantum in base a un semplice calcolo aritmetico, in assenza di contestazioni sulla retribuzione da assumere come parametro. Sono stati dichiarati assorbiti gli altri tre motivi. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello di Palermo in diversa composizione anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 1372 c.c.

  è richiamato dal ricorrente, ma la Corte accoglie il motivo decisivo in base alla disciplina del titolo esecutivo giudiziale e alla sua interpretazione extratestuale

• art. 474 c.p.c.

  il titolo esecutivo giudiziale non si identifica né si esaurisce nel solo documento in cui è consacrato; può essere integrato con elementi extratestuali del processo di formazione del titolo

• art. 431 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente a sostegno dell'esecutività del titolo

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo per censurare il rilievo di una questione ritenuta non proposta

• art. 414 c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo in tema di contenuto del ricorso introduttivo

• art. 416 c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo in tema di decadenze e difese del convenuto

• art. 437 c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo in tema di limiti alle deduzioni in appello

• art. 324 c.p.c.

  richiamato per il giudicato interno

• art. 2909 c.c.

  richiamato per l'efficacia del giudicato sostanziale

• art. 1218 c.c.

  richiamato nel quarto motivo per sostenere l'inadempimento dell'amministrazione

• art. 1999 c.c.

  richiamato nel quarto motivo come norma indicata dalla parte ricorrente

• art. 2697 c.c.

  richiamato nel quarto motivo sul riparto dell'onere della prova

Massime di principio

• Il titolo esecutivo giudiziale può essere integrato, quando presenti elementi di genericità o indeterminatezza, mediante il riferimento ad atti, documenti e risultanze del processo in cui è stato formato, purché tali elementi siano già entrati nel giudizio definito dal titolo.
• Una sentenza di condanna generica non è di per sé incompatibile con l'esecuzione forzata: se il credito è determinabile con un semplice calcolo matematico sulla base di parametri risultanti dal processo, il titolo può essere ritenuto idoneo all'esecuzione.
• Nel giudizio di opposizione all'esecuzione, il giudice può ricostruire il contenuto del titolo esecutivo alla luce dell'intero materiale processuale rilevante, senza limitarsi a una lettura meramente testuale della decisione azionata.
• Quando l'accoglimento di un motivo rende superflua la decisione sugli altri, questi restano assorbiti e non vengono esaminati nel merito.

Come è indicizzato