Cassazione Civile, Sentenza n. 27425/2025 del 14/10/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'atto di accertamento regionale n. 34/2006 per mancato versamento degli acconti 2002 relativi all'addizionale regionale all'imposta erariale di consumo sul gas metano (ARISGAM). Enel deduceva che il gas metano impiegato per la produzione di energia elettrica fosse escluso dall'ambito di applicazione dell'ARISGAM e che la normativa istitutiva fosse parimenti incompatibile con il diritto dell'Unione europea (direttiva 92/12/CEE e successive riforme), mentre la Regione chiedeva la regolarità della pretesa tributaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i motivi quatto e cinque del ricorso, ritenendo che: (i) la fattispecie del gas metano usato per la produzione di energia elettrica rientri tra le esclusioni previste dalla disciplina nazionale dell'ARISGAM; (ii) la normativa regionale/nazionale relativa all'addizionale non soddisfaceva i requisiti del diritto UE per essere qualificata come imposta con finalità specifica e quindi compatibile con la disciplina comunitaria delle accise, non essendo dimostrato un nesso diretto tra struttura dell'imposta e finalità specifica (es. finalità ambientale o meccanismo di destinazione del gettito); (iii) le modifiche intervenute nella disciplina delle accise non hanno implicitamente abrogato l'esclusione prevista per il gas usato nella produzione di energia elettrica ai fini dell'ARISGAM. Per questi motivi la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito ai sensi dell'art. 384, comma 2, c.p.c., ha annullato la pretesa tributaria; le spese dei primi gradi sono compensate, quelle di legittimità seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

Norme richiamate

• Legge 14 giugno 1990, n. 158

  art. 6, comma 1, lett. b)

  Delega al Governo per l'istituzione dell'addizionale regionale sul gas metano; ricostruita come fonte primaria della potestà regionale impositiva che ha portato all'ARISGAM.

• Decreto legislativo 21 dicembre 1990, n. 398

  Norma istitutiva e regolamentare dell'ARISGAM; la Corte interpreta l'art. 9 e i richiamo normativi come comprensivi dell'esclusione del gas usato per produrre energia elettrica.

• Decreto-legge 18 gennaio 1993, n. 8 (conv. con modif. dalla L. 19 marzo 1993, n. 68)

  Estende l'ambito dell'ARISGAM anche agli usi industriali/artigiani ma rinvia espressamente alle esclusioni del comma 3 dell'art. 6 del d.l. n. 261/1990: la Corte ritiene che tale rinvio mantenga l'esclusione per il gas usato per la produzione di energia elettrica.

• Decreto-legge 15 settembre 1990, n. 261 (conv. con modif. dalla L. 12 novembre 1990, n. 331)

  Contiene l'esenzione dall'imposta erariale per il gas metano impiegato nella produzione di energia elettrica; richiamata come fonte dell'esclusione applicabile anche all'ARISGAM.

• Legge 8 maggio 1998, n. 146

  Norma di interpretazione autentica citata: conferma, nel testo applicabile ratione temporis, che l'imposta regionale sostitutiva non si applica ai consumi di gas impiegato nella produzione di energia elettrica; la Corte ritiene che, pur riferendosi formalmente all'imposta sostitutiva, essa rafforzi l'interpretazione dell'esclusione anche rispetto all'addizionale.

• Direttiva 92/12/CEE del Consiglio

  Stabilisce che altri prelievi indiretti sui prodotti soggetti ad accisa sono ammessi solo se perseguono finalità specifiche e rispettano le regole fiscali applicabili alle accise; la Corte usa tale disposizione per valutare la compatibilità dell'ARISGAM con il diritto UE.

• Direttiva 2003/96/CE

  Riconduce l'esenzione per i prodotti energetici usati per produrre elettricità e ammette tassazione solo per finalità ambientali chiaramente espresse; la Corte la invoca per affermare l'effetto diretto dell'esenzione e la necessità di una finalità specifica chiaramente delineata dal legislatore nazionale.

• Direttiva 2008/118/CE

  Riprende i principi delle direttive precedenti sulle accise; la Corte la menziona per consolidare i requisiti UE sulla possibilità di imporre prelievi specifici sui prodotti energetici.

• Codice di procedura civile

  art. 360, comma 1, n. 3; art. 384, comma 2

  Art. 360 citato per i vizi dedotti in cassazione (violazione di norme), art. 384(2) invocato per decidere la controversia nel merito senza rinvio, annullando la pretesa tributaria.

Massime di principio

• Il gas metano utilizzato per la produzione diretta o indiretta di energia elettrica rientra tra le esclusioni previste dalla disciplina nazionale sull'ARISGAM e può essere opposto dal contribuente per l'annullamento di accertamenti relativi a quell'imposta, salvo diversa e chiara disposizione normativa.
• Ai sensi del diritto dell'Unione europea, gli Stati membri possono applicare imposte indirette sui prodotti soggetti ad accisa solo se tali imposte perseguono una finalità specifica non meramente di bilancio o, se perseguono finalità ambientali, ciò deve risultare chiaramente dalla normativa nazionale e la struttura dell'imposta deve essere coerente con la finalità (es. meccanismi di destinazione o aliquote disincentivanti). In assenza di ciò, la tassa è incompatibile e può essere disapplicata dal giudice nazionale.
• La sopravvenuta modifica della disciplina delle accise a livello nazionale non abroga automaticamente disposizioni autonome come l'esclusione prevista per l'ARISGAM; è necessario un chiaro intervento normativo esplicito o un principio di interpretazione diretta che indichi la volontà di abrogazione.
• Il contribuente può far valere direttamente davanti ai giudici nazionali le disposizioni del diritto UE (effetto diretto) che stabiliscono esenzioni o limiti alla tassazione dei prodotti energetici.
• In materia di legittimazione passiva per l'addizionale regionale (ARISGAM) la responsabilità dell'azione di recupero è attribuibile alla Regione, considerata titolare della disciplina e della riscossione, diversamente da casi di accise/tributi erariali dove può essere coinvolta l'Agenzia delle dogane e dei monopoli.
• Sul piano processuale, la Corte di cassazione ammette ricorsi anche lunghi e non perfettamente sintetici purché consentano di individuare chiaramente le questioni di diritto; le carenze formali non determinano automaticamente inammissibilità salvo che rendano oscura l'intelligibilità delle censure.