Cassazione Penale, Sentenza n. 37871/2024 del 15/10/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l'applicazione della disciplina della continuazione (art. 671 c.p.p.) tra più condanne irrevocabili riportate in sentenze del 2/7/1999 (associazione mafiosa e tentata estorsione aggravata), del 31/5/2006 (concorso anomalo in omicidio e reati in materia di armi) e del 14/7/2021 (omicidio volontario). L'istanza era stata rigettata dal giudice dell'esecuzione con ordinanza del 6/12/2023. In cassazione il ricorrente deduce erronea applicazione degli artt. 81 c.p. e 671 c.p.p. e vizi di motivazione per aver omesso di valutare gli elementi indicativi di un medesimo disegno criminoso (omogeneità dei reati e del bene protetto, contiguità spazio-temporale, causalità, modalità della condotta, sistematicità/abitudini).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendo le censure infondate. Ha ritenuto che il giudice dell'esecuzione avesse correttamente applicato i principi di diritto consolidati in materia di continuazione, avendo valutato gli indicatori rilevanti e motivato adeguatamente la decisione di negare l'esistenza di un unico disegno criminoso unificante le fattispecie. La motivazione è stata ritenuta logica e conforme ai canoni legali e dunque idonea a superare il sindacato di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma invocata per ottenere il riconoscimento della continuazione tra reati già oggetto di condanne irrevocabili; la Corte ha valutato i criteri indicati dalla giurisprudenza per accertare l'esistenza di un medesimo disegno criminoso e ha ritenuto che nel caso concreto tali criteri non fossero soddisfatti.

• art. 81 cod. pen.

  Richiamato dal ricorrente come criterio di coordinamento delle pene in caso di continuazione; la Corte ha ritenuto che non sia stata commessa alcuna errata applicazione della disciplina sostanziale delle concause e della continuazione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la pronuncia sulle spese processuali in Cassazione; applicata dalla Corte per condannare il ricorrente al pagamento delle spese a seguito del rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Per ottenere il riconoscimento della continuazione tra reati già definitivamente giudicati è necessario dimostrare l'esistenza di un medesimo disegno criminoso; il giudice valuta indicatori quali omogeneità delle violazioni e del bene protetto, contiguità spazio-temporale, nesso di causalità, modalità operative e sistematicità degli atti.
• La valutazione sulla sussistenza di una continuazione è sostanzialmente fattuale: il giudice dell'esecuzione deve motivare adeguatamente la decisione, ma la Corte di Cassazione verifica solo la logicità e la conformità legale della motivazione, senza riesaminare in senso pieno le prove.
• L'onere di allegazione e, in concreto, di persuadere circa l'esistenza del progetto criminoso unitario ricade sul richiedente (ricorrente); una motivazione che espone le ragioni contrarie è sufficiente se risultano coerenti e non illogiche.
• Eccezioni o ricorsi per presunta errata applicazione delle norme sostanziali (es. art. 81 c.p.) richiedono dimostrare che il giudice abbia travisato i criteri legali: mere contestazioni della valutazione probatoria non sono normalmente idonee a rovesciare il giudizio di merito.
• In caso di rigetto del ricorso in Cassazione il ricorrente può essere condannato alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p., salvo diverse ragioni di fatto o diritto.