Cassazione Penale, Sentenza n. 36883/2023 del 06/09/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva la revoca della confisca di quote di beni immobili intestati alla madre, Caterina Nucera (immobili a Cuorgnè e Pont Canavese), confiscati nel procedimento di prevenzione a carico di Giovanni Lana. Fortunato sosteneva che il nucleo familiare disponeva delle risorse economiche necessarie per gli acquisti e che la scrittura privata del 26/09/1999, sottoscritta anche da lui, dimostrava la sua titolarità o comunque giustificava l'intestazione ai fini della ripartizione interna, escludendo finalità di elusione della confisca.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso infondato e ha rigettato l'appello. Ha confermato che il Tribunale di Torino aveva correttamente respinto l'opposizione per assenza di elementi di novità idonei a mutare radicalmente il giudizio di prevenzione: la scrittura privata del 26/09/1999 non provava diritti reali di Fortunato sui cespiti e i redditi/riserve economiche del ricorrente e della famiglia risultavano insufficienti per dimostrare la capacità di acquisto. La confisca è stata quindi mantenuta perché l'originario compendio probatorio (anche la scrittura privata ritratta come indicativa di intestazione fittizia a favore di Giovanni Lana) non è stato superato da nuove prove.

Norme richiamate

• d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 (art. 26)

  Norma richiamata dal ricorrente rispetto al regime di misure di prevenzione; la Corte non ha ritenu-to che dalla invocazione emergessero elementi nuovi per revocare la confisca

• legge 27 dicembre 1956, n. 1423 (art. 4, comma 2)

  Stabilisce che nel procedimento di prevenzione il ricorso per cassazione è ammesso soltanto per violazione di legge; la Corte ha ribadito tale limite all'invocazione di vizi di fatto

• legge 31 maggio 1965, n. 575 (art. 3-ter, comma 2)

  Richiamata per il regime delle misure di prevenzione; conferma la disciplina speciale che limita il sindacato di legittimità sulle valutazioni di merito

• codice di procedura penale (art. 606, comma 1, lett. c) ed e))

  La Cassazione può censurare in sede di legittimità la motivazione inesistente o meramente apparente (lett. c), mentre non è ammesso il sindacato sulle normali questioni di merito o sull'illogicità manifesta (lett. e) salvo quando la motivazione sia del tutto carente)

• Sez. U, n. 57/2006 (Auddino) e Sez. U, n. 33451/2014 (Repaci) - giurisprudenza

  Principi consolidati: la confisca di prevenzione è revocabile solo se affetta da invalidità genetica e la cassazione nel procedimento di prevenzione è ammessa solo per violazione di legge; inoltre, la motivazione del provvedimento deve avere i minimi requisiti di coerenza, completezza e logicità per essere sindacabile

• Corte costituzionale, sent. n. 106 del 15/04/2015

  Ha avallato l'autonomia e coerenza del sistema delle misure di prevenzione, confermando i limiti del sindacato di legittimità sulle misure patrimoniali rispetto a quelle personali

Massime di principio

• Nel procedimento di prevenzione il ricorso per cassazione è ammesso prevalentemente per violazione di legge; non è strumento per rinnovata valutazione dei fatti o per semplice dissenso sulle conclusioni del giudice di merito.
• La revoca di una confisca richiede l'apporto di "prove nuove" rispetto al giudizio originario: elementi di indagine diversi e idonei a modificare radicalmente le conclusioni precedenti, non semplici rielaborazioni o rivalutazioni di fatti già esaminati.
• Una scrittura privata o un atto sottoscritto non garantiscono automaticamente l'attribuzione di diritti reali: il contenuto deve esplicitare e dimostrare, con passaggi logici chiari, la volontà delle parti di trasferire o attribuire diritti reali, altrimenti può al massimo valere come prova di crediti o rapporti interni.
• Per contestare la finalità elusiva di operazioni di intestazione occorre portare elementi concreti che smentiscano l'effettivo beneficiario economico; la mera affermazione della partecipazione economica o lavorativa del richiedente non è sufficiente senza documentazione che provi la capacità effettiva di acquisto o la titolarità reale.
• Se si intende ottenere la revoca di misure patrimoniali irrevocabili, è strategico produrre documenti nuovi e specifici (es. prove bancarie, atti antecedenti non valutati, perizie) che non siano semplici riproposizioni della stessa difesa già esaminata.
• Il giudice valuta la capacità economica storica della famiglia o del singolo quando rilevante per l'acquisizione di cespiti: l'assenza di risorse dimostrabili può rafforzare la conclusione di intestazione fittizia a favore del reale percettore/beneficiario.