Cassazione Penale, Ordinanza n. 18974/2026 del 26/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado per appropriazione indebita e falsità ideologica in atto pubblico, con pena di un anno e due mesi di reclusione. Con il primo motivo ha denunciato vizio di motivazione sulla qualificazione giuridica dei fatti e violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, richiamando gli artt. 521 e 597 c.p.p. Con il secondo motivo ha censurato la motivazione sul trattamento sanzionatorio, sostenendo che la determinazione della pena e dell'aumento per la continuazione non fosse adeguatamente motivata.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo in parte non consentito e in parte manifestamente infondato, osservando che la sentenza impugnata conteneva una motivazione congrua sulla qualificazione dei fatti e che la doglianza relativa alla correlazione tra accusa e sentenza era tardiva perché proposta solo in cassazione, pur trattandosi di nullità a regime intermedio deducibile nei gradi di merito. Il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato, poiché per una pena irrogata al di sotto della media edittale è sufficiente il richiamo al criterio di adeguatezza della pena, con implicito riferimento ai criteri di cui all'art. 133 c.p.; nel caso concreto la Corte territoriale aveva valorizzato negativamente la personalità dell'imputato, una precedente condanna per falsa testimonianza, la pluralità dei fatti, l'intensità del dolo e la gravità delle condotte. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  richiamato come norma di concorso di persone nei reati contestati

• art. 646 c.p.

  norma incriminatrice dell'appropriazione indebita contestata al capo a

• art. 81, comma 2, c.p.

  richiamato per la continuazione tra i reati

• art. 479 c.p.

  norma incriminatrice della falsità ideologica in atto pubblico contestata al capo b

• art. 521 c.p.p.

  richiamato nel motivo di ricorso sul principio di correlazione tra accusa e sentenza

• art. 597 c.p.p.

  richiamato nel motivo di ricorso sul tema della correlazione e dei limiti devolutivi in appello

• art. 606, comma 2, lett. e), c.p.p.

  richiamato quale parametro del vizio di motivazione deducibile in cassazione

• art. 133 c.p.

  richiamato come criterio di commisurazione della pena, ritenuto implicitamente considerato dal giudice di merito

• art. 616 c.p.p.

  base per la condanna alle spese processuali e alla somma alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità

Massime di principio

• La doglianza relativa alla violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, quando integri una nullità a regime intermedio, deve essere dedotta tempestivamente nei gradi di merito; se proposta per la prima volta in cassazione è inammissibile.
• Il vizio di motivazione non sussiste quando la sentenza impugnata fornisce una spiegazione congrua e logicamente coerente della qualificazione giuridica del fatto e il ricorrente non si confronta puntualmente con tale motivazione.
• In tema di commisurazione della pena, quando la sanzione viene determinata in misura inferiore alla media edittale, non è necessaria una motivazione analitica e dettagliata: è sufficiente il richiamo al criterio di adeguatezza, nel quale sono impliciti i criteri di cui all'art. 133 c.p.
• La motivazione sul quantum sanzionatorio può ritenersi adeguata se il giudice valorizza elementi concreti quali la personalità dell'imputato, precedenti penali, pluralità dei fatti, intensità del dolo e gravità delle condotte.
• L'aumento per continuazione è censurabile solo se la motivazione è realmente illogica o apparente; un aumento contenuto e prossimo al minimo legale è compatibile con una motivazione sintetica se sorretto da valutazioni complessive sulla gravità del fatto.

Come è indicizzato