Cassazione Penale, Ordinanza n. 17615/2026 del 15/05/2026

Esito

La controversia

La persona detenuta aveva chiesto al Tribunale di Torino l'applicazione della disciplina della continuazione tra reati, ai sensi degli artt. 81, secondo comma, c.p. e 671 c.p.p.; il Tribunale ha respinto l'istanza con ordinanza del 24 novembre 2025. Avverso tale decisione l'interessato ha dichiarato personalmente di voler proporre ricorso per cassazione, depositando la dichiarazione presso la casa di reclusione in cui si trovava, e riservando la formulazione dei motivi al difensore di fiducia, che però non veniva indicato nella dichiarazione. Nel giudizio di legittimità non risultavano comunque allegati motivi di ricorso. La Corte ha rilevato che il ricorso era stato proposto senza il ministero di un difensore abilitato e, inoltre, era del tutto privo di motivi.

Norme richiamate

• art. 81, secondo comma, c.p.

  Richiamato quale base normativa dell'istanza di applicazione della continuazione tra reati.

• art. 671 c.p.p.

  Richiamato quale norma processuale che disciplina la richiesta di applicazione della continuazione in executivis.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  La Corte lo indica come fondamento della decisione de plano quando il ricorso è inammissibile per assenza di difensore abilitato e/o per la totale carenza di motivi.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione deve essere proposto con il ministero di un difensore abilitato; la proposizione personale dell'impugnazione, in assenza di patrocinio tecnico, determina inammissibilità.
• La totale assenza di motivi di ricorso integra causa di inammissibilità dell'impugnazione in cassazione.
• Quando l'inammissibilità emerge per ragioni immediatamente rilevabili, la Corte può definire il ricorso con procedura de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, c.p.p.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende, nei casi previsti dalla legge.

Come è indicizzato