Cassazione Penale, Ordinanza n. 17605/2026 del 15/05/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Napoli, definendo il procedimento con rito de plano, aveva riformato la decisione del G.U.P. del Tribunale di Napoli e rideterminato le pene in conformità alle richieste di concordato ex art. 599-bis c.p.p. Numerosi imputati hanno proposto ricorso per cassazione deducendo: per alcuni, violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p.; per altri, mancanza di motivazione anche sulla quantificazione della pena; per uno, mancato riconoscimento dell'attenuante speciale di cui all'art. 74, comma 7, d.P.R. 309/1990; per un'altra ricorrente, erroneo cumulo materiale delle pene in continuazione; per altri ancora, erronea qualificazione giuridica del fatto contestato. La Corte di cassazione ha ritenuto che tutti i motivi fossero non consentiti, perché inerenti a questioni sulle quali gli interessati avevano rinunciato in ragione dell'accordo sulla pena in appello.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi, rilevando che il ricorso per cassazione non può investire questioni, anche rilevabili d'ufficio, cui la parte abbia rinunciato con l'accordo sulla pena ex art. 599-bis c.p.p. Tale rinuncia produce effetti preclusivi sull'intero svolgimento processuale, incluso il giudizio di legittimità, in modo analogo alla rinuncia all'impugnazione. In conseguenza dell'inammissibilità, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 599-bis c.p.p.

  Il concordato in appello sulla pena, una volta accettato, preclude la deduzione in cassazione delle questioni alle quali la parte abbia rinunciato.

• art. 129 c.p.p.

  Richiamato come oggetto di doglianza per il mancato proscioglimento; la Corte non entra nel merito perché la questione è preclusa dall'accordo sulla pena.

• art. 74, comma 7, d.P.R. n. 309/1990

  Richiamato per chiedere il riconoscimento dell'attenuante speciale; la doglianza è dichiarata inammissibile per preclusione derivante dal concordato.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  Consente la declaratoria di inammissibilità senza formalità, con ordinanza.

• art. 616 c.p.p.

  Fondamento della condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità.

• legge 23 giugno 2017, n. 103

  Ha introdotto l'art. 599-bis c.p.p., che attribuisce alle parti il potere dispositivo del concordato sulla pena in appello.

• Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata per la valutazione della colpa nella determinazione della causa di inammissibilità ai fini della sanzione pecuniaria.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando investe questioni, anche rilevabili d'ufficio, alle quali la parte abbia rinunciato aderendo al concordato sulla pena in appello ex art. 599-bis c.p.p.
• L'accordo sulla pena in appello non limita soltanto la cognizione del giudice di secondo grado, ma produce un effetto preclusivo sull'intero sviluppo del processo, incluso il giudizio di legittimità.
• La rinuncia implicita o esplicita alle questioni oggetto del concordato impedisce di dedurre successivamente vizi di motivazione, violazioni di legge, mancanza di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. o errata qualificazione giuridica del fatto.
• In caso di inammissibilità del ricorso, il giudice di legittimità può dichiararla senza formalità e condannare i ricorrenti alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, valutando la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato