Cassazione Penale, Ordinanza n. 04924/2026 del 06/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna pronunciata dal G.U.P. per reati tributari ex art. 2 d.lgs. 74/2000, commessi in Sorrento tra il 10 settembre 2015 e il 14 novembre 2019, con pena di un anno e otto mesi di reclusione. In cassazione ha dedotto due motivi, esaminati congiuntamente: mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, lamentando vizio di motivazione e violazione di legge. La difesa sosteneva che la Corte territoriale avesse omesso di valorizzare elementi favorevoli e avesse illegittimamente escluso il beneficio, nonostante le asserite difficoltà familiari e di salute. La Corte di appello aveva invece evidenziato che il comportamento successivo al reato era già stato considerato ai fini della speciale attenuante tributaria di cui all'art. 13-bis d.lgs. 74/2000, che le violazioni erano state reiterate per cinque annualità, con rilevante evasione, e che le difficoltà addotte non spiegavano la sistematicità delle condotte.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi manifestamente infondati perché diretti a sollecitare una rivalutazione di merito sul trattamento sanzionatorio, preclusa in sede di legittimità. Ha affermato che la motivazione della sentenza impugnata era sufficiente e non illogica, avendo la Corte territoriale valorizzato elementi ostativi alla concessione delle attenuanti generiche. È stato inoltre ribadito che, in tema di attenuanti generiche, il giudice di merito può fondare il diniego anche su un solo elemento ritenuto prevalente ex art. 133 c.p., e che nei reati tributari non può essere valorizzata due volte la medesima condotta successiva al reato, già impiegata per riconoscere l'attenuante speciale tributaria. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000

  norma incriminatrice dei reati tributari contestati all'imputato, richiamata come base della condanna confermata in appello

• art. 13-bis d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  la condotta successiva all'illecito, rilevante ai fini dell'attenuante speciale tributaria, non può essere valorizzata nuovamente per concedere le attenuanti generiche

• art. 133 cod. pen.

  il giudice può fondare il giudizio sulle attenuanti generiche anche su un solo elemento ritenuto prevalente tra quelli indicati dalla norma

• art. 62-bis cod. pen.

  norma sulle attenuanti generiche, la cui concessione è rimessa alla valutazione di merito se adeguatamente motivata

• art. 616 cod. proc. pen.

  in caso di inammissibilità del ricorso, comporta il pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende

• art. 1, comma 64, l. n. 103 del 2017

  consente di aumentare oltre il massimo la somma dovuta alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso

Massime di principio

• In tema di attenuanti generiche, il giudizio del giudice di merito è un giudizio di fatto e la relativa motivazione è insindacabile in cassazione se non contraddittoria e se dà conto, anche sinteticamente, degli elementi ritenuti decisivi ai sensi dell'art. 133 c.p.
• Ai fini della concessione o del diniego delle attenuanti generiche, il giudice può valorizzare anche un solo elemento ritenuto prevalente tra quelli di cui all'art. 133 c.p., purché la motivazione sia razionale e non meramente apparente.
• Nei reati tributari, la condotta successiva al reato già utilizzata per ottenere l'attenuante speciale prevista dal d.lgs. 74/2000 non può essere ulteriormente spesa, in via duplicata, per sostenere anche il riconoscimento delle attenuanti generiche.
• In cassazione non è consentito trasformare la censura sulla motivazione del diniego delle attenuanti generiche in una richiesta di rivalutazione del merito, quando la decisione impugnata sia sorretta da argomentazioni logicamente coerenti e complete.

Come è indicizzato