Cassazione Penale, Ordinanza n. 20756/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ricorre contro la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per furto aggravato, commesso introducendosi in un edificio scolastico e impossessandosi di cinque porte in metallo al fine di trarne profitto. L'unico motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulle aggravanti contestate, valorizzando le condizioni personali e sociali del ricorrente, l'esigenza di adeguare la pena al fatto concreto e alla condotta addebitabile, nonché il comportamento processuale collaborativo e la confessione resa.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la doglianza sulle attenuanti generiche fosse generica e priva dei requisiti di specificità richiesti dall'art. 581, comma 1, lett. d, c.p.p., oltre che manifestamente infondata, poiché la motivazione della Corte territoriale era congrua e immune da illogicità manifeste: il diniego delle attenuanti era fondato su plurimi elementi negativi, tra cui gravità del fatto, precedenti penali, capacità organizzativa dimostrata nel divellere e asportare cinque porte, danni cagionati e assenza di volontà risarcitoria. È stato inoltre richiamato il principio secondo cui il giudizio di comparazione tra circostanze è valutazione discrezionale di merito sindacabile in cassazione solo se arbitraria o illogica. Conseguentemente, oltre alla declaratoria di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• artt. 624 e 625 c.p.

  Richiamati quali norme incriminatrici del furto e delle aggravanti contestate, in relazione all'introduzione in un edificio scolastico e all'impossessamento di cinque porte metalliche.

• art. 625, n. 2 e 7, c.p.

  Utilizzato per qualificare il furto come aggravato dalle specifiche circostanze contestate.

• art. 581, comma 1, lett. d, c.p.p.

  Le deduzioni difensive sono state ritenute generiche e quindi inidonee a superare il vaglio di ammissibilità del ricorso per cassazione.

• art. 616, comma 1, c.p.p.

  Norma richiamata per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito riproporre censure meramente generiche contro il diniego delle attenuanti generiche; è necessario indicare specificamente gli elementi di fatto e gli errori logici della motivazione impugnata.
• Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è legittimo quando la motivazione dia conto, in modo non manifestamente illogico, di elementi negativi quali gravità del fatto, precedenti penali, modalità esecutive del reato e assenza di iniziative riparatorie.
• Il giudizio di comparazione fra circostanze aggravanti e attenuanti è valutazione discrezionale del giudice di merito e non è censurabile in cassazione se sorretto da motivazione sufficiente e non arbitraria.
• La confessione o la collaborazione processuale, da sole, non impongono il riconoscimento delle attenuanti generiche né prevalgono automaticamente su altri elementi negativi valorizzati dal giudice di merito.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma alla Cassa delle ammende prevista dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato