Cassazione Civile, Ordinanza n. 32985/2023 del 28/11/2023

Esito

La controversia

Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo promosso davanti al Tribunale di Chieti, la parte opponente, quale debitrice principale e fideiussore, ha dedotto la nullità del contratto di fideiussione rilasciato a garanzia di aperture di credito su conti correnti, sostenendo che esso riproducesse uno schema ABI contrastante con l'art. 2 l. 287/1990 e con la disciplina antitrust. Il Tribunale di Chieti aveva separato la domanda di nullità e rimesso la causa al Tribunale dell'Aquila, il quale ha sollevato regolamento di competenza d'ufficio ritenendo, da un lato, che si trattasse solo di eccezione incidentale e quindi non di materia attratta dalla sezione specializzata imprese, e, dall'altro, che ove si trattasse di vera domanda riconvenzionale la competenza inderogabile spettasse comunque alla sezione specializzata di Roma. La Corte di cassazione ha esaminato gli atti e ha rilevato che nelle conclusioni dell'opponente era stata proposta una vera domanda di accertamento della nullità della fideiussione, non una mera eccezione, sicché operava la competenza funzionale e territoriale inderogabile della sezione specializzata in materia di impresa di Roma per le controversie antitrust provenienti dai distretti ricompresi nell'ambito applicativo ratione temporis della norma.

La decisione

La Corte ha accolto il regolamento di competenza d'ufficio e ha dichiarato la competenza del Tribunale di Roma, Sezione specializzata in materia di imprese, disponendo la rimessione delle parti a tale ufficio, anche per le spese della fase. Ha quindi corretto la declinatoria del Tribunale dell'Aquila nella parte in cui aveva negato la propria competenza per ritenuta mera eccezione, affermando invece che la domanda era azione di nullità; ma ha confermato che il giudice competente non era il Tribunale dell'Aquila bensì quello di Roma, in applicazione delle regole speciali sulle controversie antitrust e sulla competenza inderogabile delle sezioni specializzate per le imprese.

Norme richiamate

• art. 45 c.p.c.

  il regolamento di competenza d'ufficio presuppone un conflitto tra giudici sulla competenza per materia o territorio inderogabile, anche dopo riassunzione della causa davanti al giudice ritenuto competente.

• art. 3 d.lgs. 168/2003

  le sezioni specializzate in materia di impresa sono competenti per le controversie di cui all'art. 33, comma 2, l. 287/1990 e per quelle connesse; tale competenza attrae le azioni di nullità della fideiussione a valle di intese anticoncorrenziali quando la nullità sia fatta valere in via di azione.

• art. 4, comma 1-ter, d.lgs. 168/2003

  per le controversie antitrust indicate dalla norma, è inderogabilmente competente la sezione specializzata in materia di impresa di Roma per gli uffici giudiziari dei distretti ivi elencati, tra cui L'Aquila, secondo la disciplina ratione temporis applicabile.

• art. 33, comma 2, l. 287/1990

  le azioni di nullità e di risarcimento del danno relative alla violazione della disciplina antitrust sono devolute alle competenze speciali previste dalla legge.

• art. 2, comma 2, lett. a), l. 287/1990

  le clausole fideiussorie riproduttive dello schema ABI contrastanti con intese vietate possono rendere il contratto nullo, almeno nella parte corrispondente alle clausole anticoncorrenziali.

• art. 2, comma 3, l. 287/1990

  la nullità dell'intesa vietata si riflette sul contratto a valle limitatamente alle clausole che riproducono lo schema illecito.

• art. 1419 c.c.

  la nullità del contratto di fideiussione può essere parziale e limitata alle clausole conformi all'intesa vietata, salvo diversa volontà delle parti.

• art. 645 c.p.c.

  l'opposizione a decreto ingiuntivo è il contesto processuale in cui è stata proposta la domanda di nullità della fideiussione.

• art. 18, comma 1, lett. b), d.lgs. 3/2017

  ha introdotto la previsione della competenza inderogabile della sezione specializzata di Roma per determinate controversie antitrust.

Massime di principio

• La nullità di una fideiussione "a valle" di un'intesa anticoncorrenziale va fatta valere in via di azione quando si intende attrarre la controversia alla competenza della sezione specializzata in materia di impresa; se la questione è sollevata solo come eccezione incidentale, non opera la medesima attrazione di competenza.
• Nelle controversie antitrust devolute alle sezioni specializzate, la competenza inderogabile può essere radicata, per previsione normativa speciale, presso un ufficio specificamente individuato dalla legge, prevalendo sui criteri ordinari di competenza territoriale.
• La domanda volta ad accertare la nullità del contratto di fideiussione per contrasto con l'art. 2 l. 287/1990 comporta l'esame dell'intesa vietata e quindi integra una vera azione di nullità del contratto a valle.
• Il regolamento di competenza d'ufficio ex art. 45 c.p.c. è ammissibile quando, dopo la riassunzione, il giudice adito ritenga a sua volta di essere incompetente per materia o per territorio inderogabile e indichi un diverso giudice ritenuto competente.

Come è indicizzato