Cassazione Penale, Ordinanza n. 11093/2025 del 19/03/2025

Esito

La controversia

La sentenza di appello aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado nei confronti dell'imputato per un furto aggravato; il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, censurando l'erroneo riconoscimento della propria responsabilità penale. Dal testo emerge che la doglianza mirava sostanzialmente a ottenere una rivalutazione del compendio probatorio e una diversa lettura delle risultanze di merito, senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• artt. 61 n. 7, 624, 625 nn. 2, 7 e 7-bis c.p.

  Indicano il titolo di reato oggetto della condanna confermata in appello: furto aggravato, con aggravanti richiamate nella sentenza di merito.

• art. 606, lett. e), c.p.p.

  La modifica normativa non ha ampliato il sindacato della Cassazione fino a consentire una rilettura autonoma degli elementi di fatto; il controllo resta circoscritto ai vizi motivazionali nei limiti del giudizio di legittimità.

• Corte cost. n. 186/2000

  Richiamata per fondare la condanna al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

• Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone

  La Cassazione non può procedere a una rilettura degli elementi di fatto posti a sostegno della decisione, poiché la loro valutazione spetta al giudice di merito.

• Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, Baratta

  Anche dopo la modifica dell'art. 606, lett. e), c.p.p., resta preclusa al giudice di legittimità la pura e semplice rilettura dei fatti e l'adozione di diversi parametri di valutazione del compendio probatorio.

• Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita

  In sede di legittimità non sono ammesse censure che si risolvano nella richiesta di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si risolve nella mera prospettazione di una diversa valutazione del materiale probatorio, senza dedurre un effettivo vizio di legittimità della motivazione.
• La Corte di cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella ricostruzione dei fatti o nella ponderazione delle prove: il sindacato di legittimità non consente una nuova lettura del compendio istruttorio.
• Dopo la modifica dell'art. 606, lett. e), c.p.p., il controllo sulla motivazione resta confinato ai profili di logicità e completezza della decisione impugnata, non potendo tradursi in una rivalutazione autonoma delle prove.
• La censura di responsabilità penale è specificamente deducibile in cassazione solo se si confronta con l'iter logico-giuridico della sentenza impugnata e non quando pretende una lettura alternativa degli atti.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, salvo ragioni di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato