Cassazione Penale, Ordinanza n. 04364/2025 del 03/02/2025

Esito

La controversia

La vicenda riguarda una sentenza di applicazione della pena su richiesta ex art. 444 c.p.p. emessa dal giudice dell'udienza preliminare in relazione a una contestazione per detenzione/cessione di sostanza stupefacente. Il ricorrente era stato definito per il reato di cui all'art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. 309/1990; con il ricorso per cassazione ha dedotto violazione di legge sostenendo che i fatti dovessero essere ricondotti all'ipotesi di lieve entità di cui al comma 5 dell'art. 73 d.P.R. 309/1990, rilevando l'irrilevanza del dato ponderale e della tipologia di stupefacente. La Corte ha però osservato che la censura non investiva una vera erronea qualificazione giuridica del fatto, ma profili fattuali e valutazioni di merito relativi alla cessione di 898,68 grammi di hashish, cioè questioni non deducibili nel limitato perimetro del ricorso avverso sentenza di patteggiamento.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che, contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta, il ricorso per cassazione è ammesso solo nei casi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., ossia per questioni attinenti alla volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza. Nel caso concreto, la doglianza sulla riconduzione del fatto al comma 5 dell'art. 73 non integrava una vera questione di qualificazione giuridica, ma mirava a rimettere in discussione accertamenti di fatto e valutazioni di merito. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  La sentenza impugnata è una decisione di patteggiamento, rispetto alla quale opera il regime speciale dei motivi di ricorso per cassazione.

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  Contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta il ricorso per cassazione è consentito solo per motivi attinenti alla volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  Il ricorso avverso sentenza di patteggiamento è trattato secondo il rito camerale previsto da tale disposizione.

• art. 73, commi 1, 4 e 5, d.P.R. 309/1990

  La doglianza mirava a ricondurre il fatto alla fattispecie di lieve entità di cui al comma 5, ma la Corte ha ritenuto che la questione prospettata riguardasse in realtà valutazioni fattuali e di merito, non la sola qualificazione giuridica del fatto.

Massime di principio

• Avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta le censure proponibili in cassazione sono tassative e non possono essere ampliate a questioni di merito o di merito-fattuale.
• La deduzione dell'erronea qualificazione giuridica del fatto è ammissibile solo quando la censura investa effettivamente la sussunzione giuridica della condotta e non richieda una nuova valutazione degli elementi di fatto.
• Non è consentito, nel giudizio di legittimità contro il patteggiamento, contestare l'apprezzamento del dato ponderale, della qualità della sostanza o di altri elementi fattuali al fine di ottenere la diversa qualificazione del fatto in termini di lieve entità.
• Quando il ricorso contro una sentenza ex art. 444 c.p.p. introduce doglianze estranee ai motivi consentiti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., il ricorso è inammissibile con le conseguenze economiche previste.

Come è indicizzato